El acceso a los datos electrónicos - también conocida como "la prueba electrónica" - ha adquirido una importancia crucial en el contexto de las investigaciones penales, tanto es así que estimamos que es ahora el 85% de los casos. Este tipo de evidencia es a menudo el primer paso crucial hacia la identificación del autor de un crimen. En muchas investigaciones sobre combatientes terroristas extranjeros, por ejemplo, es posible que la evidencia digital - incluyendo puestos de Facebook, mensajes de Whatsapp, las llamadas a través de Skype, video publicado en YouTube, las fotos que ha compartido a través de correo electrónico o Instagram, los documentos son almacenados en Dropbox - son la única evidencia que tenemos de su complicidad en los crímenes cometidos por Daesh o Al-Qaeda. Nuestra seguridad y la lucha contra la delincuencia organizada y los delitos cibernéticos, depende, por tanto, en gran medida por la posibilidad de acceder a dichas pruebas. Cuando las autoridades de la ley, recibir informes de la actividad criminal en línea, o emergentes de la electrónica de evidencia relevante en el contexto de una investigación, "fuera de línea", el primer obstáculo que los investigadores tienen que superar es a menudo para establecer exactamente lo que pasó y quién es el responsable.
Si el sospechoso o de la víctima, el uso de los medios de comunicación tradicionales, tales como conversaciones telefónicas o mensajes de texto, el juez puede imponer al operador, que en la mayoría de los casos se encuentra en el territorio en el que ocurrió el crimen y el lugar de la investigación, para transmitir los datos. Este procedimiento, por supuesto, de las garantías, y para la mayoría de las personas no es un problema de que el operador está obligado a cooperar, también rápidamente.
Uno de los problemas que surgen es ¿por qué el acceso a la misma información en el mismo tipo de encuesta debe ser considerablemente más lento, complejo, y en algunos casos incluso imposible, por el simple hecho de que el sospechoso o de la víctima, han hecho llamadas o mensajes de texto enviados a través de Whatsapp en lugar de, por ejemplo, a través del teléfono móvil. En un mundo cada vez más conectado es raro que los proveedores de servicios y las autoridades investigadoras están en la misma jurisdicción nacional.
Dos de cada tres veces que la autoridad investigadora debe, por tanto, ir más allá de las fronteras de cooperar con los proveedores de servicios. El marco jurídico actual, sin embargo, no garantiza el acceso efectivo y rápido para acelerar el número de investigaciones realizadas en el territorio de europa. Los procedimientos de cooperación judicial relacionados con instrumentos tales como los tratados de asistencia legal mutua y la orden europea de investigación están demostrando menos y menos adecuados para la era digital, y esto por varias razones: implican a veces demasiado largo, incluso para el más simple, y puede tomar meses para que las respuestas vengan a la autoridad que haya realizado la solicitud, basado en el criterio de la ubicación de los datos, ahora obsoleto en la era de la movilidad sin precedentes de datos en la que los datos se conservan fácilmente por el mismo operador en un número indeterminado de países; originalmente, estos procedimientos fueron creados para salvaguardar la soberanía de otro Estado, pero a menudo la única conexión con ese otro país con un delito está representado por la ubicación del proveedor de servicios.
la ineficacia de este tipo, un claro obstáculo para la lucha contra la delincuencia y el terrorismo, en particular cuando los datos útiles, como evidencia de destacar la asociación entre los que se investigan y desaparecer antes de la aplicación de la ley puede ganar posesión de ella. Esto es especialmente desesperante, ya que la gran mayoría de las investigaciones en que participan las personas que tienen su residencia en el mismo país que la autoridad investigadora, y debe su carácter internacional, y sólo en el lugar de su establecimiento principal del proveedor de servicios.
Esta situación ha inducido a la Comisión europea a presentar, en abril de 2018, la propuesta de reglamento europeo de pedidos para la producción y preservación de la evidencia electrónica en materia penal y también ha justificado la directiva relacionada en el que se compromete a cooperar con las autoridades de investigación, todos los proveedores de servicio que elija para operar dentro de la UE, independientemente del lugar donde se encuentra establecida su sede. Esta legislación se hace posible por el hecho de que la Unión europea formar un espacio de libertad, seguridad y justicia en el que las diversas autoridades judiciales funcionan según el principio esencial de la confianza mutua. Necesitamos este paquete de medidas, y por lo tanto, invitan a los co-legisladores a adoptar sin demora, proporcionando así a los fiscales una herramienta eficaz.
una vez aprobado por el co-legisladores de la Unión, las nuevas reglas de ofrecer una herramienta eficaz para la investigación de las autoridades judiciales de la UE, asegurando al mismo tiempo la protección de los derechos fundamentales y la seguridad jurídica, el aumento de la transparencia y la rendición de cuentas de las autoridades, los proveedores de servicios y los ciudadanos. Debido a que las autoridades investigadoras deben ser capaces de acceder rápidamente a los datos antes de que sean eliminados, también apoyo la propuesta de imponer a los proveedores de servicios en un plazo máximo de diez días para responder a las solicitudes. Debemos ofrecer a nuestros cumplimiento de la ley y de nuestras autoridades judiciales las herramientas del siglo xxi, necesario para mantener a los criminales y terroristas que se aprovechan de la situación actual a ser llamados a responder por sus actos. Instamos a todas las partes interesadas para dar prioridad a este expediente, y destacó la creación de una herramienta eficaz que permite a las autoridades investigadoras para contrarrestar las amenazas existentes, para conseguir justicia para las víctimas y garantizar un entorno más seguro para nuestros ciudadanos en la era digital. Firmantes: Gilles de Kerchove, UE Coordinador antiterrorista de la
Rémy Heitz, el Fiscal del Tribunal de primera instancia de París, Francia
François Molins, el Fiscal general del Tribunal de Casación, Francia
Frédéric Van Leeuw, el Fiscal federal, Bélgica
Elvira Tejada de la Fuente, Abogado de la Corte suprema, jefe de la unidad de Delitos cibernéticos en la oficina del Fiscal general de la española
Rosa Ana Morán Martínez, Abogado de la Corte suprema, jefe de la Unidad de Cooperación internacional de la Fiscalía general de la española
John Salvi, el Fiscal general de la República en el Tribunal de Apelación de Roma, Italia
Francesco Lo Que, el ministerio público ante el Tribunal de Palermo, Italia, Giovanni Melillo, el Fiscal de la República en el Tribunal de Nápoles, Italia
Louis Patronaggio, el ministerio público ante el Tribunal de Agrigento, Italia
Federico Cafiero de Raho, el Fiscal, italiano Nacional de lucha contra la Mafia y la lucha contra el Terrorismo, Italia
Luigi Riello, el Fiscal General del Tribunal de Apelación de Nápoles, Italia
Francesco Greco, Fiscal del Tribunal de Milán, Italia
François Molins, el Fiscal del Tribunal de primera instancia de París, Francia
Bernardo Petralia, el Procurador General de la República en el Tribunal de Apelación de Reggio Calabria, Italia
Juraj Novocký, abogado, de un poder especial, Eslovaquia
Martine Solovieff, el Fiscal general del Estado, Luxemburgo
Si el sospechoso o de la víctima, el uso de los medios de comunicación tradicionales, tales como conversaciones telefónicas o mensajes de texto, el juez puede imponer al operador, que en la mayoría de los casos se encuentra en el territorio en el que ocurrió el crimen y el lugar de la investigación, para transmitir los datos. Este procedimiento, por supuesto, de las garantías, y para la mayoría de las personas no es un problema de que el operador está obligado a cooperar, también rápidamente.
Uno de los problemas que surgen es ¿por qué el acceso a la misma información en el mismo tipo de encuesta debe ser considerablemente más lento, complejo, y en algunos casos incluso imposible, por el simple hecho de que el sospechoso o de la víctima, han hecho llamadas o mensajes de texto enviados a través de Whatsapp en lugar de, por ejemplo, a través del teléfono móvil. En un mundo cada vez más conectado es raro que los proveedores de servicios y las autoridades investigadoras están en la misma jurisdicción nacional.
Dos de cada tres veces que la autoridad investigadora debe, por tanto, ir más allá de las fronteras de cooperar con los proveedores de servicios. El marco jurídico actual, sin embargo, no garantiza el acceso efectivo y rápido para acelerar el número de investigaciones realizadas en el territorio de europa. Los procedimientos de cooperación judicial relacionados con instrumentos tales como los tratados de asistencia legal mutua y la orden europea de investigación están demostrando menos y menos adecuados para la era digital, y esto por varias razones: implican a veces demasiado largo, incluso para el más simple, y puede tomar meses para que las respuestas vengan a la autoridad que haya realizado la solicitud, basado en el criterio de la ubicación de los datos, ahora obsoleto en la era de la movilidad sin precedentes de datos en la que los datos se conservan fácilmente por el mismo operador en un número indeterminado de países; originalmente, estos procedimientos fueron creados para salvaguardar la soberanía de otro Estado, pero a menudo la única conexión con ese otro país con un delito está representado por la ubicación del proveedor de servicios.
la ineficacia de este tipo, un claro obstáculo para la lucha contra la delincuencia y el terrorismo, en particular cuando los datos útiles, como evidencia de destacar la asociación entre los que se investigan y desaparecer antes de la aplicación de la ley puede ganar posesión de ella. Esto es especialmente desesperante, ya que la gran mayoría de las investigaciones en que participan las personas que tienen su residencia en el mismo país que la autoridad investigadora, y debe su carácter internacional, y sólo en el lugar de su establecimiento principal del proveedor de servicios.
Esta situación ha inducido a la Comisión europea a presentar, en abril de 2018, la propuesta de reglamento europeo de pedidos para la producción y preservación de la evidencia electrónica en materia penal y también ha justificado la directiva relacionada en el que se compromete a cooperar con las autoridades de investigación, todos los proveedores de servicio que elija para operar dentro de la UE, independientemente del lugar donde se encuentra establecida su sede. Esta legislación se hace posible por el hecho de que la Unión europea formar un espacio de libertad, seguridad y justicia en el que las diversas autoridades judiciales funcionan según el principio esencial de la confianza mutua. Necesitamos este paquete de medidas, y por lo tanto, invitan a los co-legisladores a adoptar sin demora, proporcionando así a los fiscales una herramienta eficaz.
una vez aprobado por el co-legisladores de la Unión, las nuevas reglas de ofrecer una herramienta eficaz para la investigación de las autoridades judiciales de la UE, asegurando al mismo tiempo la protección de los derechos fundamentales y la seguridad jurídica, el aumento de la transparencia y la rendición de cuentas de las autoridades, los proveedores de servicios y los ciudadanos. Debido a que las autoridades investigadoras deben ser capaces de acceder rápidamente a los datos antes de que sean eliminados, también apoyo la propuesta de imponer a los proveedores de servicios en un plazo máximo de diez días para responder a las solicitudes. Debemos ofrecer a nuestros cumplimiento de la ley y de nuestras autoridades judiciales las herramientas del siglo xxi, necesario para mantener a los criminales y terroristas que se aprovechan de la situación actual a ser llamados a responder por sus actos. Instamos a todas las partes interesadas para dar prioridad a este expediente, y destacó la creación de una herramienta eficaz que permite a las autoridades investigadoras para contrarrestar las amenazas existentes, para conseguir justicia para las víctimas y garantizar un entorno más seguro para nuestros ciudadanos en la era digital. Firmantes: Gilles de Kerchove, UE Coordinador antiterrorista de la
Rémy Heitz, el Fiscal del Tribunal de primera instancia de París, Francia
François Molins, el Fiscal general del Tribunal de Casación, Francia
Frédéric Van Leeuw, el Fiscal federal, Bélgica
Elvira Tejada de la Fuente, Abogado de la Corte suprema, jefe de la unidad de Delitos cibernéticos en la oficina del Fiscal general de la española
Rosa Ana Morán Martínez, Abogado de la Corte suprema, jefe de la Unidad de Cooperación internacional de la Fiscalía general de la española
John Salvi, el Fiscal general de la República en el Tribunal de Apelación de Roma, Italia
Francesco Lo Que, el ministerio público ante el Tribunal de Palermo, Italia, Giovanni Melillo, el Fiscal de la República en el Tribunal de Nápoles, Italia
Louis Patronaggio, el ministerio público ante el Tribunal de Agrigento, Italia
Federico Cafiero de Raho, el Fiscal, italiano Nacional de lucha contra la Mafia y la lucha contra el Terrorismo, Italia
Luigi Riello, el Fiscal General del Tribunal de Apelación de Nápoles, Italia
Francesco Greco, Fiscal del Tribunal de Milán, Italia
François Molins, el Fiscal del Tribunal de primera instancia de París, Francia
Bernardo Petralia, el Procurador General de la República en el Tribunal de Apelación de Reggio Calabria, Italia
Juraj Novocký, abogado, de un poder especial, Eslovaquia
Martine Solovieff, el Fiscal general del Estado, Luxemburgo
"La República va a luchar siempre en defensa de la libertad de información, a sus lectores y a todos aquellos que tienen en el corazón los principios de la democracia y de la convivencia civil"
Carlo Verdelli los SUSCRIPTORES DE la REPÚBLICA, © Reproducción reservados Hoy en día acerca de la Liguria, otro viaducto en riesgo. "Cerrar o terminar como los Morandi": esta fue la Italia de los caminos, las piezas del Puente que se derrumbó en Savona, habla de que el vigilante del héroe: "he dejado el autobús. Yo sbracciavo y clamaron: no hay ningún camino de" Bowl: "El gobierno va a desbloquear $ 60 mil millones para infraestructura," El País de la inestabilidad. Sólo los anuncios, que Sirven Plan de obras B Alitalia, hoy en día, la cumbre de los comisarios Patuanellila República
