Gilles-William Goldnadel es abogado y ensayista. Cada semana descifra las noticias para FigaroVox. Acaba de publicar War Journal. Es Occidente el que está siendo asesinado (Fayard).
7 de octubre, seis meses después. ¿Qué queda de su memoria? Nada o casi nada. Los muertos de Gaza enterraron a los del kibutz en la tumba de la memoria colectiva, manipulada por los medios de comunicación. Mi tarea es particularmente ingrata, ya que algunos podrían pensar que esta subjetividad que no oculto, que este compromiso con un campo que reivindico plenamente, afectaría mi credibilidad. ¿Tomar partido sería parcial? No lo sé, la gente querrá juzgarme objetivamente basándose en mi argumento, que pretende ser honesto. Hay que decir la verdad: Israel fue derrotado en los medios de comunicación en el campo ideológico abierto. El Estado judío está ahora prohibido en todas las naciones. Pero anuncié en mi Diario de Guerra que no podía ser de otra manera.
Ya el 10 de octubre escribí: “Fecha fijada. Israel responde con bombardeos masivos en una zona urbana. Como los aliados en la Francia ocupada. Gaza bajo asedio. Tengo la intención de fijar una fecha. El gran pogromo cometido por los islamo-nazis lleva tres días y la verdadera respuesta de Israel aún no ha comenzado. No doy otros tres días para que Israel sea nazificado y los árabes de Palestina sean retratados como mártires genocidas. El jefe del ejército israelí no será Montgomery sino Rommel. Y el Tsahal será la Reichswehr.
Aquí estamos. El término “genocidio” se utiliza impunemente contra el Estado judío, con un disfrute apenas disimulado. Quienes lo utilizan desde la tarde hasta la mañana son evidentemente los rebeldes que, desde Thomas Portes hasta David Guiraud, se enfrentan a una competición de espinas venenosas. También está allí Jean-Luc Mélenchon, quien, con respecto a los uigures, había dedicado mucho tiempo a explicar por qué, tan convincente como delicado, se resistía a utilizar un término así con respecto a la China comunista. Y no importa que los judíos franceses paguen el precio de sus delirios verbales. Las ciudades islamizadas se deleitan con sus citas. Quería responder a los agravios atribuidos a la inevitable brutalidad de los bombardeos de un ejército con analogías contemporáneas como los masivos bombardeos aliados de Mosul y Raqqa que no dieron lugar, ni mucho menos, a semejante desencadenamiento de palabras y excomuniones mediáticas.
Lo acaba de hacer un ex primer ministro este domingo 7 de abril en mi lugar. Durante el Foro RadioJ, Manuel Valls confirmó que Francia había participado en bombardeos masivos que mataron a miles de civiles en Mosul durante los ataques de la coalición internacional de la que formaba parte desde el 8 de agosto de 2014 y mientras era primer ministro. Lo que le llevó a comparar Mosul y Gaza: “Han habido cientos, miles de muertes de civiles utilizados como escudos por el Estado Islámico en Mosul (desde el 8 de agosto de 2014) debido a los bombardeos del ejército iraquí y de la coalición internacional en la que estamos. participó como francés.
Pregunta del periodista Frédéric Haziza: “¿Entonces Francia mató a civiles?” Respuesta del ex Primer Ministro: “Sí, hubo cientos, miles de muertes, civiles utilizados como escudos humanos por el Estado Islámico. Sí, lamentablemente hubo muertes porque es guerra”. Pregunta: “¿Entonces lo que está pasando en Gaza es similar a lo que pasó en Mosul?” Respuesta: “Los objetivos de Hamas, que utilizó los mismos métodos, tal vez peores que el Estado Islámico, para atacar a los israelíes, no tienen nada que ver con la autodefensa de un Estado democrático que no puede apoyar la existencia de una organización terrorista que Hazlo de nuevo cada vez que puedas".
Todo está dicho. Y bien dicho. Deploro sinceramente a los desafortunados niños muertos de Gaza. Pero me niego categóricamente a confundir a un terrorista que masacra voluntariamente a un civil con un soldado que involuntariamente mata a un civil para alcanzar al terrorista que se protege detrás de su cuerpo. En Mosul como en Gaza. En mi Diario de Guerra, y también desde el 10 de octubre, anuncio esta nazificación del judío que sólo puede llegar: “La explicación no es sólo política o mediática. No se basa sólo en la inmensidad del Número y la enormidad del Dinero frente a lo único y lo muy pequeño. Sobre la prensa de extrema izquierda todavía en majestad, que muestra un agudo espíritu crítico hacia Uno y una indulgencia muy culpable hacia el Otro. En sus relevos pseudohumanitarios, todos adquiridos en Palestina, desde Amnistía hasta MSF pasando por la OMS. Sobre la temerosa y servil reverencia por la calle árabe en su santa ira. Está todo esto y el antisemitismo clásico. Hay, sin embargo, una explicación inconsciente y psiquiátrica que los contiene, pero que también los supera: los judíos son blancos que se defienden con uñas y dientes. Antes de acabar con el viejo y moribundo macho blanco, derribemos al joven semental del Oeste que aún vive”.
Una mente crítica podría objetarme legítimamente que los ejércitos aliados que bombardearon Mosul y Raqqa eran también occidentales y, sin embargo, no sufrieron, ni mucho menos, las mismas amonestaciones y maldiciones. Esto se debe a que casi nadie estaba preocupado por Mosul. Aquí es donde entra en juego la obsesión con Israel y los judíos. Los geógrafos antiguos afirmaban que Jerusalén estaba situada en el centro del mundo y no estaban del todo equivocados. Los conflictos de Sudán y del Congo han dejado millones de muertos y desplazados que no han generado ni una millonésima de palabras que el conflicto infinitamente menos mortífero entre Israel y Hamás. El gran intelectual palestino Mahmoud Darwish admitió sin argumentos que los árabes de Palestina tuvieron la inesperada oportunidad mediática de tener a los judíos como sus adversarios...
El examen de un acontecimiento importante que tuvo lugar la semana pasada muestra cuán cargados están los dados de los medios. Un ataque del 1 de abril, atribuido con toda seguridad y razón a Israel, mató en particular a siete Guardias Revolucionarios iraníes, incluido un general de alto rango de la República Islámica, dentro del consulado iraní en Damasco. La radio pública France Info señaló inmediatamente la gravedad de tal acontecimiento, siendo una “primera vez”: la violación de una legación diplomática inviolable según el Derecho Internacional. Un periodismo digno de ese nombre habría requerido ser más cuidadoso. Habría recordado el atentado contra la Embajada de Israel en Buenos Aires en 1992 y luego contra la Asociación Mutual Judía Argentina (AMIA) en 1994, que dejó un centenar de víctimas sin duda más inocentes que los Guardias Revolucionarios iraníes. Un fiscal argentino ha emitido órdenes de arresto contra miembros de la República Islámica de Irán, incluido un ministro. La presidenta argentina Cristina Kirchner fue procesada por intentar frenar el proceso. Lo más probable es que el fiscal argentino haya sido asesinado. Un periodismo digno de ese nombre tal vez podría haberlo recordado.
En esta etapa de desinterés por los crímenes perpetrados por la República Islámica, busqué con curiosidad artículos críticos dedicados a su vasallo, el Hezbolá libanés que, en solidaridad con Hamás, atacó a Israel desde el 7 de octubre. Al fin y al cabo, es esta organización clasificada como terrorista la que también es responsable de la muerte de 58 soldados franceses durante el ataque del 23 de octubre de 1983 contra el campo de Drakkar en Beirut. No encontré ninguno deliberadamente crítico ni en Le Monde ni en Libération. No hay comparación posible con la acritud periodística crítica diaria generada por el muy cuestionable pero muy democrático gobierno israelí. Esto da cierta credibilidad a mi teoría del odio exclusivo hacia el Estado-nación occidental blanco encarnado por el Estado judío. Doblemente víctima de ser blanco y judío...
A estas alturas de mi lamento, afirmo que en el atormentado inconsciente occidental, incluso un periodista bien dispuesto muestra con frecuencia un espíritu crítico -a veces perfectamente justificado- hacia Israel, que no tiene igual que una indulgencia -a veces paternalista- hacia su adversarios orientales. Seis meses después, ¿qué queda del 7 de octubre? Algunos recuerdos de masacres, de rehenes incluidos bebés aún cautivos pero olvidados y de un pequeño país atacado, acusado, abandonado y acorralado. Excepto, muy afortunadamente, que el análisis anterior sólo concierne al mundo mediático muy ideológico y al universo político sujeto a contingencias estratégicas y financieras particulares.
Una encuesta publicada el 7 de abril por La Tribune Dimanche muestra que, contrariamente a los medios de comunicación y a los políticos, el 66% de los franceses condiciona cualquier alto el fuego a la liberación de los rehenes capturados por Hamás. Los franceses, ahora inmunes a la ideología mediática, se solidarizan con el pueblo israelí y han aprendido en carne propia el precio del terrorismo islamista. Esta gente me consuela por la injusticia y estupidez de los foliculares atrabilarianos.
