Pierre Bouretz es filósofo, director de estudios de la Escuela de Estudios Avanzados en Ciencias Sociales. Publicó Sobre Dante (Gallimard, col. “Ensayos NRF”, 2023).
EL FÍGARO. - En su libro Sobre Dante, analiza el pensamiento político de Dante, al que se ha prestado poca atención. ¿Por qué, según usted, esto sigue siendo “un punto ciego en el pensamiento político”?
Pierre BOURETZ. - Lo explico por el hecho de que el tratado político de Dante, De Monarchia, es un libro que parece tardío en su tiempo y que aún no es probable que arroje luz sobre la modernidad. En cualquier caso, estos son los lugares comunes sobre él. Se encuentra en un punto ciego en las historias del pensamiento político. Quienes redescubrieron sus expresiones medievales, como Leo Strauss y sus estudiantes, se interesaron principalmente por la filosofía árabe, musulmana o cristiana anterior. Los mayores especialistas en las prefiguraciones del pensamiento político moderno, como Quentin Skinner, se interesan por las siguientes generaciones: las del humanismo cívico, en torno a los escritos de Coluccio Salutati, Leonardo Bruni y otros autores que ocuparon funciones políticas en Florencia.
Otra explicación reside en el hecho de que De Monarchia es un tratado aristotélico difícil, escrito en latín, y al que los propios especialistas de Dante, centrados en la Divina Comedia y en todo el corpus poético, no siempre ven el "interés". Sin embargo, Ernst Kantorowicz había descubierto algunas ideas brillantes, empezando por la del “optimus homo”, una especie de hombre universal abstracto, que pasa por alto las dos figuras del emperador y del Papa. Se trata de una idea casi hipermoderna en un libro, sin embargo, muy anclado en las teorías de la época, que se interesa especialmente por lo que debe prevalecer entre el poder temporal y el poder espiritual. La tesis de Dante sobre este tema fue recibida como muy hostil al poder de los papas. Es por esta razón que la tradición protestante amó mucho a De Monarchia, a pesar de que la Iglesia católica lo colocó en el Índice.
¿Cuáles son los contornos de la idea de humanidad universal formulada por Dante? ¿Cómo se vincula con su defensa del Imperio contra el republicanismo de las comunas italianas?
Dante no se negó a sí mismo. Primero fue un republicano florentino comprometido con la vida o la muerte, y su experiencia terminó con una sentencia de exilio. Pero si bien había defendido ferozmente el modelo de vida cívica republicana, lo encontramos unos diez años después en el campo imperial. Qué ha pasado ? ¿Pasó con armas y equipaje de un campamento a otro? Yo no lo pienso. Fue más bien un viaje intelectual que lo llevó hacia la defensa de la idea imperial. Primero pensó que la escala de la buena comunidad política, aquella en la que se puede asegurar la libertad del hombre, era la ciudad, con sus instituciones más o menos inspiradas en el republicanismo romano. Poco a poco, Dante sintió que este espacio era demasiado estrecho, y encontramos en De Monarchia un razonamiento enteramente construido sobre la idea de humanidad universal. Para utilizar el vocabulario político de su época, no podemos decir que se convirtiera en partidario gibelino del Imperio mediante la negación. Más bien ampliando su pensamiento político. La evolución de su pensamiento se debe sin duda también a la lección que aprendió de su experiencia, a la violencia de los combates que había presenciado y participado.
Dante estuvo muy involucrado en la vida política de su época hasta su exilio de Florencia. ¿Es esta actitud de erudito ilustrado implicado en los asuntos de la ciudad la que le empuja a situarlo en la “Ilustración de la Edad Media”? ¿O más bien las principales características de su filosofía universalista?
Dante aparece verdaderamente como un promotor de la Ilustración en su Simposio. Se trata de un tratado filosófico que escribió en italiano, y no en latín, que era la lengua de los filósofos de su tiempo, con la idea de que la llamada lengua vulgar le permitiera dirigirse a un gran público, compuesto “no sólo por hombres, sino de mujeres”, como él mismo escribe. Quería compartir el “pan de los ángeles”, es decir el alimento intelectual que permitiría a sus lectores constituir una nobleza de espíritu. Mucho antes de la Ilustración, pero después de Maimónides, a quien había intentado mostrar que ya ofrecía la Ilustración en la Edad Media, encontramos en él el proyecto de difundir lo que él llama “la luz graciosa de la razón”.
Según Dante, la nobleza debe ser una cuestión de cualidades intelectuales y morales más que de herencia y riqueza. ¿Qué tan revolucionaria fue esta idea para su época? ¿Cómo “contribuyó a crear la aristocracia del espíritu que deseaba”, como usted escribe?
Dante entendió la performatividad del lenguaje, es decir, el hecho de que podemos producir efectos en el mundo real con las palabras. Su proyecto era elegir un lenguaje con el que poder ofrecer a un gran número de personas esta "luz graciosa de la razón", para convertirles en una nobleza de espíritu, que oponía a la nobleza del vestido, de la herencia y de la riqueza. ¿Logró este fin? A corto plazo su proyecto fracasó: las siguientes generaciones, durante el Renacimiento, continuaron escribiendo en latín, y todavía era una pequeña élite de eruditos que vivían alrededor de príncipes ilustrados, los más famosos de los cuales eran los Medici en Florencia. Su programa no convenció a su época. Petrarca, una generación después, reprochará a Dante haber escrito la Divina Comedia en lenguaje vulgar. Los hombres del Renacimiento no tenían como proyecto educar al mayor número de sus conciudadanos en la verdad de la razón. Siguieron siendo latinistas y elitistas. Y tendremos que esperar mucho más para que la idea de difundir la Ilustración para todos vuelva a estar en la agenda.
Recuerdas cómo los contemporáneos de Dante están presentes en la Divina Comedia. ¿Cómo explicar que esto no “desacreditó” su obra y que conservó su alcance universal?
¡Ésta es toda la complejidad de la Divina Comedia y su extraordinaria audacia! En la época de Dante, y mucho después de él, el más allá es un orden divino: los individuos se distribuyen entre el Infierno, el Purgatorio y el Paraíso debido a los juicios de Dios. La otra vida de Dante es una construcción que proviene únicamente de él. Se permite juzgar a hombres y mujeres que vivieron antes que él, e incluso durante parte de su tiempo, a figuras eminentes entre las que se encuentran casi todos los Papas...
Para que no se note demasiado, lo hace en el marco de una ficción poética. Por tanto, puede permitirse decir cosas que era imposible expresar abiertamente. Si hubiera escrito "Creo que el Papa Inocencio VIII debería ser condenado al infierno", el texto habría sido quemado. Pero la Iglesia no incluyó la Comedia en el índice por una razón adicional: porque los comentaristas que habían comprendido bien lo explosivo que era el libro inventaron una interpretación alegórica del mismo. Defendían la idea de que los personajes representaban algo más que ellos mismos, principalmente la razón en el caso de Virgilio y la fe en el caso de Beatriz. Esto les permite decir que cuando Dante coloca a Inocencio VIII en el infierno, en realidad no lo considera culpable de cosas terribles. Entonces eso es exactamente lo que él piensa. Cuando Dante instala en el Purgatorio a los candidatos al Imperio cuya restauración esperaba, es una manera de mostrar su consternación y de lamentar que no hayan llevado adelante sus empresas. Expresa juicios políticos, intelectuales y personales. Y los primeros comentaristas, empezando por sus dos hijos, tomaron muchas precauciones para protegerlo de las consecuencias de sus escritos.
Para Dante, uno puede dedicarse al estudio “sin esconderse en la soledad y el ocio”. Aunque nunca quiso aislarse de los asuntos del siglo, escribió su obra maestra después de dejar el negocio. ¿Consiguió compaginar la inversión en la ciudad y el trabajo como escritor?
No creo que Dante combinara el compromiso con la vida cívica y la escritura de una obra literaria; más bien, los practicó sucesivamente. Nunca habría escrito la Comedia si no se hubiera sentido liberado de sus obligaciones cívicas tras el fracaso de la empresa imperial. Se necesitó una energía increíble y una tensión interior extraordinaria para escribir este libro. Dante pensaba, como Cicerón, que la buena vida era la vida contemplativa. Pero al igual que él, consideraba que un buen ciudadano tenía el deber de dedicar tiempo a la vida de la ciudad. Durante los dos períodos en los que Dante estuvo involucrado en la vida política, primero en Florencia y luego como "espectador comprometido" - para usar la frase atribuida a Raymond Aron - de la empresa imperial, dedicó lo esencial de su tiempo a la vida activa. Sólo cuando sintió que ya no tenía ningún control sobre la política se concedió la libertad de dedicarse exclusivamente a escribir su poema.
Lea también: Stéphane Ratti: “San Agustín, el antídoto contra la posverdad”
¿En qué se diferencia tanto su visión de los “dos soles”, el Imperio y el Papado, de la ciudad terrenal y la ciudad celestial de San Agustín?
En términos generales, Dante no es agustino, a diferencia de Petrarca, por ejemplo. Para Agustín, la ciudad terrena sólo importa en la medida en que puede contribuir al advenimiento de la ciudad celestial. La Divina Comedia es un poema del mundo terrenal; A Dante no le preocupa la civitas dei. Su De Monarchia es un tratado político, en el que la cuestión de la relación entre el Papa y el emperador está representada por la imagen de los "dos soles" de Roma. Una interpretación teológica del comienzo del Génesis defendida por la Iglesia afirmaba que de las dos "luminarias" creadas por Dios, el sol era superior a la luna, identificándose la primera con el poder espiritual y la segunda con el poder temporal. Dante rompe esta interpretación. Hablando de dos soles, establece una igualdad, sin preeminencia de uno sobre el otro. A sus ojos, deben compartir la construcción de las conciencias para uno, la organización del poder para el otro. Su construcción es ajena a la del agustinianismo y restringe el poder de la Iglesia.
¿Podemos encontrar rastros del pensamiento político de Dante hoy o se limita a la Edad Media y principios de la Edad Moderna? En Italia escuchamos regularmente que Dante es “de derechas” o, por el contrario, “de izquierdas”… ¿Es eso completamente irrelevante?
Por supuesto, esto es irrelevante si consideramos los siete siglos que nos separan de la muerte de Dante, celebrada hace dos años. Durante estos siete siglos, Dante quedó parcialmente eclipsado en el mundo cristiano. De Monarchia estuvo incluida en el índice de la Iglesia hasta finales del siglo XIX. La Divina Comedia no se integró a la cultura católica. Por otra parte, existía al mismo tiempo un culto a Dante en el mundo protestante y puritano, porque era leído como un autor antipapista y favorable al Imperio. Se produjeron, pues, dos viajes a través de los siglos muy diferentes en el mundo católico latino, francés e italiano, y en el mundo anglosajón.
Cuando nos acercamos al presente, hay personas de extrema izquierda que han colocado a Dante en su campo, Gramsci por ejemplo, aunque encontramos páginas de gran sutileza sobre él en su obra. El fascismo italiano también intentó anexar a Dante para su propio beneficio. Convertido en monumento nacional, fue el símbolo de la tardía unificación de Italia y todos intentaron hacerlo suyo. Aún hoy, es el cemento de la cultura italiana, donde se estudia comedia durante tres años en la escuela secundaria. No tenemos equivalente en Francia.
Sería un poco exagerado decir que Dante inventó por sí solo la lengua italiana. Pero la de la Comedia fue radicalmente moderna en su época. Dante utiliza el de los hombres y mujeres de su tiempo: el lenguaje de los padres hablando con sus hijos; el idioma del pueblo; un lenguaje de gran refinamiento, pero también a veces trivial. Por eso, en mi opinión, una buena traducción de la Comedia debe restaurar esta modernidad lingüística con el lenguaje actual, como hace en particular Jacqueline Risset. Otras cosas son extraordinariamente “modernas” en Dante, como la ya mencionada idea de un optimus homo, símbolo de la humanidad universal. Finalmente, y por cuanto ya superó su tiempo, su gran ficción poética es atemporal. Es característico de las obras de genio estar eternamente vigentes.
