Serguéi Lavrov dijo “niet”. Ciertamente, el Ministro de Asuntos Exteriores ruso no cerró completamente la puerta a futuras negociaciones entre Moscú y Washington sobre la energía nuclear, sino que puso condiciones tales que, de hecho, se pospongan indefinidamente. “No rechazamos esta idea de futuro, pero condicionamos esta posibilidad al abandono por parte de Occidente de su política encaminada a socavar y no respetar los intereses de Rusia”, declaró este jueves 18 de enero el jefe de la diplomacia rusa durante su discurso anual. Conferencia de prensa en Moscú. Y Lavrov tradujo: “No vemos el más mínimo interés por parte de Estados Unidos o de la OTAN en resolver el conflicto ucraniano y escuchar las preocupaciones de Rusia”.
Sencillo, el mensaje de Moscú se parece a otra forma de enfrentamiento nuclear distinta de las tradicionales maniobras de fuerzas estratégicas y declaraciones sobre la doctrina rusa: no habrá discusión sobre energía nuclear con Washington mientras no se encuentre en Ucrania una solución aceptable para Rusia. Sin embargo, al vincular así a Ucrania y la energía nuclear, mientras no hay perspectivas de un fin de la guerra en el horizonte, Moscú entierra de facto cualquier discusión seria sobre el tema de la “estabilidad estratégica” con Washington, en todo caso en un futuro próximo. “Debemos confiar en la palabra de Rusia. Se niegan a comprometerse bilateralmente en estos temas”, dijo Pranay Vaddi, director de control de armas en el Consejo de Seguridad de la Casa Blanca, citado por Reuters.
Lo que está en juego en estas conversaciones no es pequeño: entró en vigor en 2011, cuando Sergei Lavrov ya era Ministro de Asuntos Exteriores, el tratado New Start ruso-estadounidense, el principal pilar del control de armas estratégicas entre los dos antiguos gigantes de la Guerra Fría, oficialmente expirará en 2026. En realidad, ya se trata de una muerte cerebral: inicialmente debía expirar en 2021 y solo se prorrogó por cinco años en el último minuto, dos días antes de la fatídica fecha. Fue al comienzo del mandato de Joe Biden, más abierto a las discusiones bilaterales que su predecesor Donald Trump, ahora favorito del campo republicano para las elecciones presidenciales de 2024. Pero desde la invasión rusa del 24 de febrero de 2022, la guerra en Ucrania ha pasado. Un año después del inicio del conflicto, el 21 de febrero de 2023, Vladimir Putin anunció que Rusia “suspendía” su participación en New Start. Formalmente no se trata de un funeral, pero, de hecho, el precioso convenio bilateral entre Estados Unidos y Rusia está casi obsoleto.
Heredero de los antiguos tratados SALT, START y SORT de la Guerra Fría, el New Start fue, sin embargo, muy útil para la estabilidad entre Moscú y Washington en materia nuclear. Para los dos Estados partes en la convención, el texto limitó el número de ojivas nucleares estratégicas desplegadas a 1.550 cada uno y añadió varios límites para sus lanzadores: misiles balísticos intercontinentales; submarinos con misiles balísticos nucleares y sus misiles; bombarderos estratégicos. Desde 2011, el formato de disuasión en Estados Unidos y Rusia se ha mantenido estable. Sin New Start, nada impediría que las dos superpotencias nucleares se lanzaran de nuevo a una carrera armamentista. New Start no sólo fija límites cuantitativos, sino que también autoriza inspecciones mutuas de los arsenales rusos y estadounidenses, así como un intercambio de información sobre estos últimos. La idea es disipar la niebla en esta zona y evitar en la medida de lo posible cualquier accidente relacionado con una percepción errónea de las capacidades del adversario. Desde finales de febrero de 2023, todas estas garantías están “suspendidas” a menos que sean enterradas.
Lea también: China ya despliega 500 ojivas nucleares, según el Pentágono
Para Moscú y Washington, la cuenta atrás ha comenzado: el 5 de febrero de 2026, dentro de poco más de dos años, el New Start habrá expirado definitivamente. Toda la cuestión sigue siendo si, para entonces, los rusos y los estadounidenses podrán negociar, firmar y ratificar un nuevo tratado bilateral de reducción de armas estratégicas que pueda sucederlo. Pero nadie puede predecir el futuro de la guerra en Ucrania, que ya dura casi dos años. En su comunicado de guerra, Moscú acusa a Occidente en particular de proporcionar a los ucranianos armas de largo alcance que utilizarían para atacar el territorio ruso y de hacer así de la defensa de Ucrania un pretexto para debilitar directamente a Rusia. Pero detrás de estos elementos del lenguaje que apenas han cambiado desde 2022 en función del armamento entregado a Kiev, aparece otra realidad más prosaica: Moscú no ha logrado sus objetivos bélicos y no está preparada, a estas alturas, para negociar.
La otra gran pregunta sobre las futuras negociaciones ruso-estadounidenses en torno a la energía nuclear es de naturaleza electoral. Porque, si bien es fácil adivinar que Vladimir Putin será reelegido para el Kremlin en marzo, nada dice quién se instalará en la Casa Blanca tras las elecciones presidenciales del próximo noviembre. Durante su mandato, de 2016 a 2020, Donald Trump mostró un feroz rechazo a todos los tratados bilaterales o multilaterales que vincularan legalmente a Estados Unidos con otros estados. La incertidumbre es, por tanto, total. "Creo que los rusos querrán volver a la mesa en algún momento, e idealmente antes de la expiración, pero Rusia también podría ser impredecible", argumentó con cautela Pranay Vaddi, quien cree que las declaraciones de Lavrov "arrojan dudas sobre el deseo de Moscú de participar en Diálogo sobre el seguimiento del Nuevo START o el retorno al cumplimiento.
Durante veinte años, mucho antes de la guerra en Ucrania, Rusia ha participado en varios programas para renovar y modernizar sus fuerzas nucleares estratégicas, como su nuevo misil intercontinental Sarmat (todavía en fase de pruebas), sus nuevos marineros nucleares subnucleares Borei (ya siete en servicio) y sus misiles Bulava, y el relanzamiento de la producción de los bombarderos supersónicos Tupolev Tu-160. Sobre todo, Moscú ha añadido a su arsenal nuclear estratégico armas no previstas en New Start, como el planeador hipersónico Avangard o el torpedo nuclear Poseidón. Estados Unidos también está inmerso en un programa de modernización, todavía marcado por varias incógnitas: si se ponen en marcha los proyectos del bombardero B-21 y del submarino Columbia, el futuro de los misiles intercontinentales Minuteman aún no está decidido y sigue debatiéndose al otro lado del Atlántico. .
La posible muerte en 2026 del tratado New Start, que ya está agonizando, no es, por tanto, anecdótica, sobre todo porque todos los demás grandes tratados ruso-estadounidenses resultantes de la Guerra Fría también están enterrados desde hace veinte años. Este fue, por ejemplo, el caso en 2002 del tratado ABM, que regula las defensas antimisiles desde 1972, y en 2018 del tratado INF, que prohibió todos los misiles terrestres con un alcance de 500 a 5.500 km. En 2020, una convención multilateral, el Tratado de Cielos Abiertos, colapsó. Paralelamente a este colapso de la estructura de control de armamentos resultante de la Guerra Fría, crece la preocupación por China, que no está sujeta a ningún tratado con Washington y que vive desde hace cinco años una carrera armamentista nuclear sin precedentes, lo que explica en parte el deseo de Estados Unidos se retire de los principales tratados bilaterales ruso-estadounidenses. Por lo tanto, la “estabilidad estratégica” no es para mañana.
