La orden ejecutiva que el Presidente Donald Trump firmado la orientación de Twitter y otros medios sociales gigantes podría probar sin dientes y la cara desafío legal, los expertos dijeron el jueves.
El presidente de la orden, un proyecto del cual se obtiene por la cadena de Noticias ABC, tiene en la mira a la parte de una ley de 1996 que ha dado la tecnología de empresas como Twitter, Google y Facebook inmunidad de las demandas basadas en el contenido de sus usuarios publicar.
se espera que impulse las agencias federales en la revisión de las protecciones.
Pero los expertos dijeron que era probable que hasta el Congreso, no el Triunfo y el poder ejecutivo, a reinterpretar la parte de la ley en cuestión, el artículo 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones. La orden ejecutiva, tal como está redactada, también se plantean importantes de la Primera Enmienda de preguntas y podría enfrentar desafío legal, dijeron.
los Legisladores en ambos lados de la nave han criticado el artículo 230, que otorga protecciones de responsabilidad legal a empresas que ejecutan las plataformas de medios sociales, pero difieren en la manera de abordarla. Los demócratas han dicho gigantes medios de comunicación social no hacer lo suficiente para regular el contenido, mientras que los Republicanos dicen que hacer demasiado.
el Presidente Donald Trump respuestas a las preguntas de los periodistas durante un evento en la protección de las personas mayores con diabetes en el Rose Garden de la Casa Blanca en Washington, el 26 de Mayo de 2020.El presidente Donald Trump respuestas a las preguntas de los periodistas durante un evento en la protección de las personas mayores con diabetes en el Rose Garden de la Casa Blanca en Washington, el 26 de Mayo de 2020.Evan Vucci/AP, ARCHIVOde Acuerdo con la copia del borrador de la orden, tentativamente titulado "la Prevención de la Censura en Línea," el presidente va a pedir una revisión de la Sección 230, que establece que "ningún proveedor o usuario de un ordenador interactivo de servicio deberá ser tratado como el editor o altavoz de ninguna información del proveedor por otro proveedor de contenido de información."
MÁS: Trump para firmar la orden ejecutiva de la orientación social de las empresas de medios de comunicación, la llama un 'día grande' de 'equidad'El pedido se espera para empujar la Comisión Federal de Comunicaciones y la Comisión Federal de Comercio de la revisión de estas protecciones -- y puede iniciar un desordenado debate y se enfrentan a múltiples desafíos legales, particularmente los de la Primera Enmienda, que protege la libertad de expresión.
Trump, el impacto puede ser limitado
Mientras que muchos legisladores están de acuerdo en la Sección 230 necesita ser cambiado, los expertos dicen que es probable que hasta el Congreso, no el presidente -- para hacerlo.
Mientras que el borrador de la orden, dijo que la revisión de la Sección 230 debería comenzar sin el Congreso, la Unión Americana de Libertades Civiles dijo que el Congreso era el único cuerpo con el poder de interpretar la ley.
"El presidente no tiene autoridad para reescribir una norma del congreso con una orden ejecutiva que la imposición de una errónea interpretación de la Sección 230," la ACLU twitter. "Artículo 230 incentiva plataformas para alojar todo tipo de contenido sin el temor de ser responsable. Se permite la expresión, no de la censura."
Jonathan Turley, un Republicano abogado que testificó en la Casa de los procedimientos de juicio político como el único Republicano testigo, tomó la cuestión con la de Twitter verificar las etiquetas en el presidente de los tweets, pero él dijo que no cuentan con una legislación en el Congreso, Trump, el orden es raro para mover algo hacia adelante.
"Su nueva orden ejecutiva solicitará la eliminación de la clave de responsabilidad protecciones para las empresas de medios sociales mientras pedía federal de investigaciones de sesgo político," Turley, escribió en una columna en La Colina de el jueves. "Sin el apoyo del poder legislativo, como una ofensiva en contra de estas empresas es poco probable de tener éxito. Sin embargo, el Congreso ha sido la pesca de restringir internet la libertad de expresión durante años."
Mientras que Twitter ", dijo Trump no violar sus reglas, todavía intervenido entre él y sus seguidores para agregar su propio punto de vista de la verdad en una controversia política," Turley, dijo.
La página de Twitter del Presidente de Donald Trump se muestra en un teléfono móvil, de 28 de Mayo de 2020, en Arlington, Va.La página de Twitter del Presidente de Donald Trump se muestra en un teléfono móvil, de 28 de Mayo de 2020, en Arlington, Va.Olivier Douliery/AFP a través deLa orden también hace caso omiso de dos décadas y media de precedente judicial, puesto que la ley aprobada en 1996, en el que los tribunales tienen casi siempre se encuentran las plataformas de estar protegida por el artículo 230, de acuerdo a Kate Klonick, un profesor asistente de derecho en San Juan de la Universidad, en Queens, nueva york.
"no Es el trabajo del presidente de interpretar la ley federal, y es muy poco probable que un tribunal de repente decidimos ir en contra de todo este precedente," Klonick dijo a ABC News.
dijo que la orden, tal como estaba redactado, no contiene mucho de lo que en realidad era exigible y parecía ser más de una señal para el Triunfo de la base de que él está luchando contra las empresas de alta tecnología, que se ha mantenido durante mucho tiempo están sesgadas en contra de los conservadores.
"Si el propósito de la orden ejecutiva es en realidad tienen algún tipo de efecto sobre cómo los medios sociales de empresas que en realidad la policía en línea de la moderación -- si están sesgadas en contra de los conservadores, entonces es probable que esto tiene muy poco efecto," ella dijo.
Dos Democrática comisionados de la cfc preguntas planteadas jueves acerca de la orden.
""Esto no funciona," Jessica Rosenworcel escribió. "Medios de comunicación Social puede ser frustrante. Pero una Orden Ejecutiva que daba la vuelta a la Comisión Federal de Comunicaciones en el discurso del Presidente de la policía no es la respuesta. "
el comisionado de la FCC Geoffrey Starks dijo que iba a revisar el orden, pero señaló que "la Primera Enmienda y la Sección 230 siendo la ley de la tierra y el control aquí."
'Atroces acciones por Twitter' le pida el orden, la Casa Blanca dice que
McEnany, la Casa Blanca el secretario de prensa, dijo que el jueves por la mañana que el Triunfo se decidió a firmar la orden ejecutiva de Twitter después de poner etiquetas en dos de sus tweets acerca de voto por correo que, dirigida a los usuarios de las páginas que ofrece más de contexto.
"Hemos visto algunos de los atroces acciones por Twitter", dijo en una entrevista con Fox News. "Para ellos, con el presidente del tweet, que era un muy veraz tweet, tienes que preguntarte, ¿qué tipo de motivación política que había en ellos haciendo eso?"
el miércoles, Trump amenazó con "muy regular" las plataformas de medios sociales "o cerrarlas" porque, dijo, sin ofrecer pruebas, "los Republicanos se sienten que las Plataformas de Medios Sociales totalmente silencio conservador voces."
MÁS: Trump amenaza para 'cerrar' abajo de las plataformas de medios sociales después de que Twitter hecho de cheques reclamaciones sobre el voto por correo fraudePero no estaba claro si la Casa Blanca había trabajado con la FCC en la orden. Cuando se rumorea volver en 2019, Rosenworcel twitter un enlace a un artículo de la CNN sobre ello con el añadido de comentarios, "Qué".
apoyo Bipartidista para la reforma
Ambos lados del espectro político, creo que el artículo 230 necesita ser reformado, pero por diferentes razones.
los Demócratas como los del partido presunto candidato presidencial, Joe Biden, han dicho que no moderado contenido suficiente, mientras que los Republicanos han alegado que los moderados contenidos de forma demasiado.
el Procurador General Bill Barr ha suscitado dudas sobre la Sección 230 así, diciendo que tiene el potencial de permitir la explotación infantil en internet.
Esta ilustración muestra la imagen de aplicaciones de medios sociales logotipos de Linkedin, YouTube, Pinterest, Facebook, Instagram y Twitter muestran en un smartphone en Arlington, Va., el 28 de Mayo de 2020.Esta ilustración muestra la imagen de aplicaciones de medios sociales logotipos de Linkedin, YouTube, Pinterest, Facebook, Instagram y Twitter muestran en un smartphone en Arlington, Va., el 28 de Mayo de 2020.Olivier Douliery/AFP a través deEn abril de 2019, Pelosi dijo que la Sección 230 fue "un regalo" para estas empresas de alta tecnología.
"yo creo que por el privilegio de la 230, tiene que haber un mayor sentido de la responsabilidad de la misma. Y no es fuera de la cuestión que podría ser eliminado," Pelosi dijo en una entrevista con Recode. Cuando se le preguntó esta mañana acerca de la orden ejecutiva, de la cámara de representantes llamado "tonta".
MÁS: Lo que debe saber acerca de Twitter de la comprobación de los hechos etiquetasBiden le dijo al New York Times consejo editorial de la Sección 230 debe ser revocada de inmediato. Se le preguntó acerca de una carta de su campaña enviada a Facebook acerca de un anuncio que falsamente afirmó que había chantajeado a los funcionarios en Ucrania no investigar su hijo, Hunter Biden.
"La idea de que es una empresa de tecnología es que la Sección 230, debe ser revocada, inmediatamente debe ser revocada, el número uno. Para Zuckerberg y otras plataformas", dijo Biden.
Barr dijo que en diciembre de 2019, que el Departamento de Justicia estaba estudiando el alcance de la ley.
"artículo 230 se aprobó en un tiempo donde el internet era relativamente nuevo, y el Congreso quiso proteger el crecimiento de los servicios en línea y la capacidad de la internet para ofrecer "un foro para la diversidad de verdad del discurso político," Barr dijo que de acuerdo con una transcripción de sus palabras.
"de la Sección 230 ha sido interpretado bastante amplia por parte de los tribunales. Hoy en día, muchos están preocupados de que el artículo 230 de la inmunidad se ha extendido mucho más allá de lo que el Congreso pretendía originalmente. Irónicamente, la Sección 230 ha plataformas habilitadas para eximirse completamente de la responsabilidad de vigilancia de sus plataformas, mientras que el bloqueo o la eliminación de terceros discurso - incluyendo el discurso político - de forma selectiva, y con la impunidad".
