Post a Comment Print Share on Facebook

reads.

La Corte suprema permite Trump para empleadores exentos de Obamacare el control de la natalidad mandato

El Tribunal Supremo de estados UNIDOS dictaminó el miércoles 7-2 defensa de Presidente de Donald Trump trasladarse a más empleadores opt-out de la Ley de Cuidado Asequible mandato de garantizar que no habrá costo de los servicios anticonceptivos para las mujeres.

se trataba de una 2018 reglamento del Departamento de Salud y Servicios Humanos de eximir a cualquier empleador con una objeción religiosa o moral, a la anticoncepción de un requisito de que dicha cobertura se incluye en un empleado a un plan de seguro de salud.

Diecisiete estados, encabezados por estados de Pennsylvania y Nueva Jersey, desafió a la política como fundamentalmente ilegal y la justificación como "arbitraria y caprichosa."

La Ley de Cuidado Asequible requiere que las aseguradoras incluyen "atención preventiva y exámenes" como parte de "cobertura esencial mínima" para los Estadounidenses, pero dejó a HHS para definir qué servicios calificar. Desde 2010, todos aprobados por la FDA anticonceptivos han sido incluidos. Millones de mujeres de obtener el control de la natalidad sin costo a través de su empleador planes de seguro de salud en virtud de estas reglas.

MÁS: el presidente del tribunal, John Roberts, herido en la cabeza en otoño, durante el paseo, la Corte dice

la Justicia Clarence Thomas, la escritura de la opinión de la mayoría, la conclusión de que un "simple lectura de la ley otorga a la administración "prácticamente desenfrenada discreción" para decidir qué cuenta como cobertura necesaria y religiosa y moral de exenciones que puede ser necesario.

Un peatón sosteniendo un paraguas camina a lo largo de la Calle Primera, como una serie de sentencias emitidas por la Corte Suprema de Estados unidos en Washington, 6 de julio de 2020.Un peatón sosteniendo un paraguas camina a lo largo de la Calle Primera, como una serie de sentencias emitidas por la Corte Suprema de Estados unidos en Washington, 6 de julio de 2020. Tom Brenner/Reuters, el ARCHIVO

"No hay lenguaje en el propio estatuto incluso indicios de que el Congreso tenía la intención de que la anticoncepción debería o debe ser cubierto," Thomas escribe. "Fue el Congreso, no en la [administración], que se negó a que expresamente requieran la cobertura de anticonceptivos en la ACA."

el presidente del tribunal supremo John Roberts y los Jueces Samuel Alito, Neil Gorsuch, y Brett Kavanaugh se unió a Thomas opinión. La jueza Elena Kagan presentó un voto razonado en la sentencia, en la que Stephen Breyer unido.

Kagan claro, sin embargo, que la lucha en torno a las exenciones no puede ser más. Mientras que la administración tiene el derecho de cambiar la política, ella dijo, "me pregunto si las exenciones pueden sobrevivir de derecho administrativo de la demanda para la toma de decisiones razonada. Que la cuestión sigue abierta para los tribunales inferiores a la dirección."

MÁS: Suprema Corte de bloques de Triunfo de la final de la DACA

La Ley de Procedimiento Administrativo requiere que las agencias federales para considerar su impacto de las regulaciones y proporcionar un público justificación de los cambios a la ley. Los tribunales no totalmente examinar si HHS cumplido en este caso.

Justices Ruth Bader Ginsburg y Sonia Sotomayor estaba en desacuerdo, diciendo que el fallo de la corte "deja a las mujeres de los trabajadores a valerse por sí mismos."

"Como el gobierno estima que, entre 70,500 y 126,400 las mujeres pierden inmediatamente el acceso sin costo de los servicios de anticoncepción" en virtud de la sentencia, Ginsburg, escribió.

Ampliado los servicios anticonceptivos cobertura bajo el ACA ha tenido un amplio impacto dicen que las mujeres, los defensores de la salud. El beneficio guardan las mujeres un estimado de $1.4 mil millones de dólares en el control de la natalidad píldoras solo en 2013, según la National women's Law Center. El aumento del acceso también ha sido acreditado con la reducción de las tasas de aborto en todo el país.

"la Anticoncepción no debe ser diferente del resto de la cobertura de seguro de salud", dijo Lourdes Rivera, vicepresidente senior del Centro para los Derechos Reproductivos. "La decisión de hoy ha dado a los jefes que el poder de dictar cómo sus empleados puede y no puede usar su seguro de salud, lo que les permitió inmiscuirse en sus privada de los trabajadores, las decisiones se basan en las creencias personales de sus empleadores pasar a ser titular".

los Conservadores saludó la decisión como una resonante victoria para la libertad religiosa y de las hermanitas de los Pobres, una religiosa Católica, sin fines de lucro que opera a residencias de la tercera edad en varios estados que ha estado luchando contra el ACA de la política.

los Miembros del público que esperar en fila fuera de la Corte Suprema de estados UNIDOS para tener la oportunidad de escuchar los argumentos orales en el interior de la corte el 2 de Marzo de 2020 en Washington.Los miembros del público que esperar en fila fuera de la Corte Suprema de estados UNIDOS para tener la oportunidad de escuchar los argumentos orales en el interior de la corte el 2 de Marzo de 2020 en Washington. Drew Angerer/

"la decisión de La Corte el día de hoy la defensa de que la exención es una victoria para la libertad de religión y de conciencia," twitter Frank Scaturro, vicepresidente y consejero de Crisis Judicial de Red, un conservador de la defensa legal del grupo.

"es indignante que el gobierno de Obama obligó a un grupo de monjas a violar sus creencias religiosas en el primer lugar", dijo.

la decisión de La corte es la tercera a la dirección de los anticonceptivos mandato. En 2014, los jueces dictaminó que "estrechamente a cabo con fines de lucro las empresas" puede plantear objeciones religiosas y estarán exentos. El estrecho decisión no la dirección de un más amplio el enfoque adoptado por el Triunfo.

MÁS: Hospitalizado juez Ginsburg se une a la Corte Suprema de debate sobre el Triunfo de la anticoncepción regla

la Casa Blanca el secretario de prensa de Kayleigh Mcenany dijo que la decisión de hoy "reivindicado los derechos de conciencia de la gente de la fe", agregando que el presidente ha tratado de establecer un equilibrio.

"Estamos permitiendo que las mujeres que carecen de acceso a la cobertura de anticonceptivos debido a su empleador o creencias religiosas o convicciones morales para mayor facilidad de acceso a dichos servicios a través del Título X del programa en poco o ningún costo," Mcenany, dijo en una declaración. "Garantizar que las mujeres reciban la atención médica que necesitan no requiere desterrar a los grupos religiosos que se niegan a renunciar a sus creencias desde la plaza pública."

Marjorie Dannenfelser, presidente de la fundación Susan B. Anthony List, un anti-aborto del grupo, llamado "una importante victoria para el Presidente de Triunfo." "Esperamos que la victoria de hoy en la Corte Suprema, finalmente, permitirá a las pequeñas Hermanas para llevar a cabo su misión de amor y servicio a los ancianos pobres sin tener que violar su conciencia".

La decisión viene como el Triunfo de la administración busca más el desmontaje total de la Ley de asistencia Asequible. A finales de este año, la administración y un grupo de 20 Republicano-estados de los led va a pedir a la corte para derribar la ley en su totalidad, que calificó de inconstitucional. A pesar de las promesas de presentar una alternativa viable plan de cuidado de salud, el Presidente Trump no lo ha hecho todavía.

el presidente de la cámara Nancy Pelosi, D-Calif., un acérrimo defensor de la ACA, criticó el fallo de la corte sobre la anticoncepción de cobertura como una "agresión brutal de la salud de las mujeres, la seguridad financiera y la independencia".

"El Acto Asequible del Cuidado se diseñó explícitamente para prevenir la discriminación contra la mujer y velar por que las mujeres tengan acceso a la atención preventiva, incluida la anticoncepción," ella dijo. Pelosi no dirección ¿por qué el Congreso en el año 2010 no explícitamente articular esas protecciones en la misma ley.

"Afortunadamente, la desastrosa regulaciones que el Tribunal confirmó hoy puede ser revertido por un nuevo presidente", dijo Reps. Jerry Nadler, D-NY, y Steve Cohen, D-Tenn. "Ellos también pueden y deben ser revertido por el Congreso a través de la protección del derecho de Acceso a Control de la Natalidad Ley," Democrática legislación que podría revertir el Triunfo de la administración del empleador exenciones.

El Senado controlado por los Republicanos no se ha mostrado disponibilidad para llevar a cabo dicho proyecto de ley.

"nadie debe ser obligado a violar sus creencias religiosas profundamente arraigadas debido a un mandato del gobierno," twitter Senador republicano Mike Rounds, R-S. D. "Gran día para la libertad religiosa!"

Este informe fue presentado en el jueves, 9 de julio de 2020, el episodio de "Empezar Aquí", de ABC News daily news podcast.

"Empezar Aquí" ofrece una mirada directa al día de las principales noticias en 20 minutos. Escuchar de forma gratuita cada día de la semana en los Podcasts de Apple, Google Podcasts, Spotify, el ABC, la aplicación de Noticias o donde sea que tengas tus podcasts.

Avatar
Your Name
Post a Comment
Characters Left:
Your comment has been forwarded to the administrator for approval.×
Warning! Will constitute a criminal offense, illegal, threatening, offensive, insulting and swearing, derogatory, defamatory, vulgar, pornographic, indecent, personality rights, damaging or similar nature in the nature of all kinds of financial content, legal, criminal and administrative responsibility for the content of the sender member / members are belong.