La prensa no tiene el derecho de acceso a todos los documentos, en el caso de Julian Assange. Así lo ha decidido el juez inglés Edward Mitchell llamados a pronunciarse sobre un recurso ante el Tribunal Superior de Londres promovido por la República, después de cuatro años, en vano, nuestro periódico intenta tener acceso a toda la documentación para investigar y reconstruir el caso Assange, de hecho.
VERSIÓN en INGLÉS
En un fallo muy técnico y que el tribunal ha admitido que fue "inusualmente largo", Mitchell ha rechazado nuestros argumentos jurídicos y ha afirmado que, incluso si la autoridad de la Corona británica para el Servicio de la Fiscalía, que negamos los documentos desde 2015, decidieron confirmar que, en efecto, han informado las autoridades estadounidenses del Departamento de Estado y el Departamento de Justicia sobre el caso de Assange, esto no aumentaría el conocimiento del caso por parte de la opinión pública. Una conclusión de esto es increíble si tenemos en cuenta que toda la historia de Julian Assange gira sobre el papel de los Estados unidos en el deseo de tener en sus manos el fundador de WikiLeaks para estradarlo en los estados Unidos y cerca de la vida en la cárcel, y luego saber si las autoridades británicas y la que nos han hablado de esta posibilidad desde el principio, y conseguir que su partido es crucial.
Julian Assange se encuentra en la prisión en Londres, en la prisión de máxima seguridad de Belmarsh, en las condiciones físicas son muy precarias, como ser hospitalizados por meses en la enfermería de la prisión, y el enviado especial de las Naciones Unidas contra la tortura, Nils Melzer, dijo que estaba "profundamente preocupado" por su situación. Está a la espera para el proceso de extradición en los estados Unidos, después de que las autoridades estadounidenses han acusado bajo la Ley de Espionaje para la publicación de los documentos secretos del gobierno estadounidense. La batalla legal para la extradición estará en pleno apogeo en febrero de 2020, y si el fundador de WikiLeaks, será extraditado, los riesgos de una sentencia de 175 años en la cárcel: él sería la primera vez en la historia de los Estados unidos de que un periodista termina en la cárcel por su trabajo.
a Pesar de que el caso de Assange a ir por delante en nueve años, no hay medios de comunicación y a ningún periodista, con la excepción de nuestro periódico, nunca trató de acceder a la documentación de todo el caso.
En el año 2015, se ha presentado una solicitud para el acceso a los documentos bajo la Ley de Libertad de Información en cuatro jurisdicciones: Australia, el país en el que nació; Inglaterra, donde se encuentra desde el 2010 después de haber publicado documentos secretos explosivos en el gobierno americano, los Estados unidos, donde es acusado por las publicaciones de WikiLeaks; Suecia, donde terminó en el centro de una investigación por violación inaugurado el 20 de agosto de 2010, cerrado el 25 de agosto de 2010, reabrió el 1 de septiembre de 2010 y se cerró el 19 de mayo de 2017, y finalmente re-inaugurado el 13 de mayo de 2019 y todavía está en curso hoy en día, y la etapa preliminar, después de nueve años.
nuestro intento de obtener acceso a la documentación del caso, se ha visto obstaculizada y retrasó mucho en cada jurisdicción. Y, sin embargo, muy pocos documentos que hasta ahora hemos obtenido nos han permitido revelar información vital. Los documentos que va a proporcionar la prueba indiscutible de que ellos eran la autoridad de la Corona británica para el Servicio de la Fiscalía de haber contribuido a la ciénaga de la judicial y diplomático, que ha mantenido atrapados Assange en Londres durante nueve años bajo las condiciones de la detención arbitraria, como se ha establecido el Grupo de Trabajo sobre la Detención Arbitraria de las Naciones Unidas (UNWGAD). Fueron las autoridades británicas de la Fiscalía de la Corona Servicio para asesorar a los fiscales de los suecos, la única estrategia en la corte podría conducir a una rápida solución de la investigación, el sueco: para interrogar a Assange en Londres, en lugar de tratar de estradarlo en Estocolmo, sólo para ser interrogados. Fueron las autoridades británicas de la Fiscalía de la Corona Servicio no compartir la posibilidad de cierre de la investigación por el delito de violación en 2013, como los fiscales suecos habían calculado. Finalmente, fueron a escribir a los suecos: "no creo que este caso es manejado como un extradición, como todos los demás" y, a admitir que han destruido los documentos importantes, aunque la investigación está todavía en curso y son extremadamente controvertido.
Cuando tratamos de arrojar luz sobre estos hechos y entender por qué las autoridades británicas han actuado de esta manera y qué tiene de especial el caso de Assange, nos encontramos con un verdadero muro de goma, por lo que tuvimos que demandar a la Fiscalía de la Corona de Servicio.
En la primera instancia, el Tribunal de Londres ha dictaminado que no teníamos derecho a acceder a los documentos, debido a la necesidad de proteger la confidencialidad de los procedimientos de extradición, prevalece sobre el interés de la opinión pública para conocer la verdad.
Con la sentencia de la apelación el día de hoy, el juez Edward Mitchell confirma que la impresión no tiene el derecho de acceso. Y en este punto no está claro quién va a ser capaz de jugar un papel de vigilancia en el caso, mientras que se previene en la impresión.
Para que nos represente en la Corte en Londres fueron tres abogados en londres de alto perfil: Felipe Coppel - una autoridad en el campo de acceso a los documentos bajo la Ley de Libertad de Información en Inglaterra - y Estelle Dehon del estudio, la piedra Angular de los Abogados, y Jennifer Robinson de la firma de Doughty Street Chambers.
"El juicio es decepcionante en cómo él trata con el público el interés de aquellos que buscan el acceso a los documentos, en particular para los periodistas. Estamos evaluando si es posible appellarla," dice Estelle Dehon a la República.
VERSIÓN en INGLÉS
En un fallo muy técnico y que el tribunal ha admitido que fue "inusualmente largo", Mitchell ha rechazado nuestros argumentos jurídicos y ha afirmado que, incluso si la autoridad de la Corona británica para el Servicio de la Fiscalía, que negamos los documentos desde 2015, decidieron confirmar que, en efecto, han informado las autoridades estadounidenses del Departamento de Estado y el Departamento de Justicia sobre el caso de Assange, esto no aumentaría el conocimiento del caso por parte de la opinión pública. Una conclusión de esto es increíble si tenemos en cuenta que toda la historia de Julian Assange gira sobre el papel de los Estados unidos en el deseo de tener en sus manos el fundador de WikiLeaks para estradarlo en los estados Unidos y cerca de la vida en la cárcel, y luego saber si las autoridades británicas y la que nos han hablado de esta posibilidad desde el principio, y conseguir que su partido es crucial.
Julian Assange se encuentra en la prisión en Londres, en la prisión de máxima seguridad de Belmarsh, en las condiciones físicas son muy precarias, como ser hospitalizados por meses en la enfermería de la prisión, y el enviado especial de las Naciones Unidas contra la tortura, Nils Melzer, dijo que estaba "profundamente preocupado" por su situación. Está a la espera para el proceso de extradición en los estados Unidos, después de que las autoridades estadounidenses han acusado bajo la Ley de Espionaje para la publicación de los documentos secretos del gobierno estadounidense. La batalla legal para la extradición estará en pleno apogeo en febrero de 2020, y si el fundador de WikiLeaks, será extraditado, los riesgos de una sentencia de 175 años en la cárcel: él sería la primera vez en la historia de los Estados unidos de que un periodista termina en la cárcel por su trabajo.
a Pesar de que el caso de Assange a ir por delante en nueve años, no hay medios de comunicación y a ningún periodista, con la excepción de nuestro periódico, nunca trató de acceder a la documentación de todo el caso.
En el año 2015, se ha presentado una solicitud para el acceso a los documentos bajo la Ley de Libertad de Información en cuatro jurisdicciones: Australia, el país en el que nació; Inglaterra, donde se encuentra desde el 2010 después de haber publicado documentos secretos explosivos en el gobierno americano, los Estados unidos, donde es acusado por las publicaciones de WikiLeaks; Suecia, donde terminó en el centro de una investigación por violación inaugurado el 20 de agosto de 2010, cerrado el 25 de agosto de 2010, reabrió el 1 de septiembre de 2010 y se cerró el 19 de mayo de 2017, y finalmente re-inaugurado el 13 de mayo de 2019 y todavía está en curso hoy en día, y la etapa preliminar, después de nueve años.
nuestro intento de obtener acceso a la documentación del caso, se ha visto obstaculizada y retrasó mucho en cada jurisdicción. Y, sin embargo, muy pocos documentos que hasta ahora hemos obtenido nos han permitido revelar información vital. Los documentos que va a proporcionar la prueba indiscutible de que ellos eran la autoridad de la Corona británica para el Servicio de la Fiscalía de haber contribuido a la ciénaga de la judicial y diplomático, que ha mantenido atrapados Assange en Londres durante nueve años bajo las condiciones de la detención arbitraria, como se ha establecido el Grupo de Trabajo sobre la Detención Arbitraria de las Naciones Unidas (UNWGAD). Fueron las autoridades británicas de la Fiscalía de la Corona Servicio para asesorar a los fiscales de los suecos, la única estrategia en la corte podría conducir a una rápida solución de la investigación, el sueco: para interrogar a Assange en Londres, en lugar de tratar de estradarlo en Estocolmo, sólo para ser interrogados. Fueron las autoridades británicas de la Fiscalía de la Corona Servicio no compartir la posibilidad de cierre de la investigación por el delito de violación en 2013, como los fiscales suecos habían calculado. Finalmente, fueron a escribir a los suecos: "no creo que este caso es manejado como un extradición, como todos los demás" y, a admitir que han destruido los documentos importantes, aunque la investigación está todavía en curso y son extremadamente controvertido.
Cuando tratamos de arrojar luz sobre estos hechos y entender por qué las autoridades británicas han actuado de esta manera y qué tiene de especial el caso de Assange, nos encontramos con un verdadero muro de goma, por lo que tuvimos que demandar a la Fiscalía de la Corona de Servicio.
En la primera instancia, el Tribunal de Londres ha dictaminado que no teníamos derecho a acceder a los documentos, debido a la necesidad de proteger la confidencialidad de los procedimientos de extradición, prevalece sobre el interés de la opinión pública para conocer la verdad.
Con la sentencia de la apelación el día de hoy, el juez Edward Mitchell confirma que la impresión no tiene el derecho de acceso. Y en este punto no está claro quién va a ser capaz de jugar un papel de vigilancia en el caso, mientras que se previene en la impresión.
Para que nos represente en la Corte en Londres fueron tres abogados en londres de alto perfil: Felipe Coppel - una autoridad en el campo de acceso a los documentos bajo la Ley de Libertad de Información en Inglaterra - y Estelle Dehon del estudio, la piedra Angular de los Abogados, y Jennifer Robinson de la firma de Doughty Street Chambers.
"El juicio es decepcionante en cómo él trata con el público el interés de aquellos que buscan el acceso a los documentos, en particular para los periodistas. Estamos evaluando si es posible appellarla," dice Estelle Dehon a la República.
"La República va a luchar siempre en defensa de la libertad de información, a sus lectores y a todos aquellos que tienen en el corazón los principios de la democracia y de la convivencia civil"
Carlo Verdelli los SUSCRIPTORES DE la REPÚBLICA, © Reproducción reservados Hoy en el Gobierno, sólo el 44 por ciento de confianza. La Liga comenzó, pero los retiros, Pero el "nuevo proyecto" no hay todavía No hay toscana. El bosque de protesta: "Es un duro golpe a Renzi," hay 31 miembros del parlamento listo para crear después de la Leopolda, la parte renziano M5S, un futuro dividido en tresla República
