Ante la decisión del Consejo Constitucional que censuró el jueves gran parte del texto sobre "inmigración", la diputada LR Christelle d'Intorni comparte con sus colegas una observación de fracaso. Y tras un nuevo giro, que no hace más que poner de relieve la dificultad de Francia para iniciar una verdadera reforma de su política migratoria, el representante electo de los Alpes Marítimos defiende una propuesta de ley constitucional para reformar la jurisdicción de la calle Montpensier.
“Nunca la desconfianza en nuestra justicia y nuestras instituciones había sido tan fuerte. Los franceses cuestionan con razón la legitimidad del estatuto y la designación politizada de los miembros del Consejo Constitucional”, confía la diputada a Le Figaro, antes de lamentar que “toda decisión política queda suspendida en las horquillas” de una institución que ella denuncia “. creciente interferencia” en el campo de intervención del Parlamento. Deplora, por tanto, que este Consejo esté “poco a poco prevaleciendo sobre la democracia”.
Mediante la introducción de tres artículos, la propuesta del diputado persigue tres objetivos: "excluir cualquier enfoque pretoriano de las cláusulas legislativas" (mientras que todas las del texto sobre inmigración acaban de ser refutadas por los Sabios), "reformar el método de designación » de los miembros del Consejo Constitucional y “no permitir más” que esta jurisdicción censure una medida legislativa sobre la base de “cavaliers”. El artículo 1 especifica en blanco y negro que el Consejo ya no puede invocar esta base para apoyar la censura.
El artículo 2 recomienda, por su parte, una institución con 10 miembros (frente a los 9 actuales), mandatos no renovables de nueve años y renovación por tercios cada tres años. Dos miembros serían nombrados por el Presidente de la República (frente a los 3 actuales), y todos los demás serían elegidos, es decir, un miembro elegido por la Asamblea (frente a los 3 designados), 1 miembro elegido por el Senado (frente a los 3 designados), designados), tres miembros elegidos por el Tribunal de Casación (nuevo) y tres miembros elegidos por el Consejo de Estado (nuevo), respetando la paridad. Otra novedad, la reforma quiere acabar con los ex presidentes de la República que son miembros natos. "Es una forma de despolitizar la institución", insiste el funcionario electo. Por último, el artículo 3 especifica que sólo las irregularidades sustanciales pueden justificar la censura de un texto adoptado por el parlamento.
El diputado LR está convencido de que con una reforma de este tipo los jueces de la calle Montpensier no habrían podido decidir "en lugar de la representación nacional". En la exposición preliminar de sus motivos, Christelle d'Intorni señala una ampliación del campo de intervención del Consejo a lo largo del tiempo que acabó confrontando la soberanía con el control de la constitucionalidad. “Además, a las críticas a la competencia intrínseca del Consejo Constitucional se suma el cuestionamiento de la legitimidad misma de sus miembros”, continúa la abogada de los Alpes Marítimos, antes de denunciar una “jurisdiccionalización” que, según ella, habrá terminado. "acentuando fuertemente el descrédito y la desconfianza de nuestros conciudadanos" hacia una institución "cuyos miembros faltarían a su deber de imparcialidad".
