Es la culminación de varios años de proceso penal que tuvo lugar este martes 30 de enero de 2024. El Sr. L. se incorporó a la consultora Cubik Partners en París en 2011 como consultor senior. En 2014, el empleado fue ascendido al rango de director antes de ser despedido un año después por “insuficiencia profesional” y “negativa a respetar el valor lúdico y profesional de la empresa”. Luego llevó a su empleador ante los tribunales para impugnar su despido y solicitar su nulidad, sin éxito. Luego, el caso se remite al Tribunal de Apelación de París antes de que ambas partes recurran ante el Tribunal de Casación.
El 9 de noviembre de 2022, los magistrados de la Corte de Casación ordenaron la anulación del despido argumentando que “la cultura “divertida y pro” vigente en la empresa se caracterizaba por prácticas humillantes e intrusivas en la vida privada como la simulación de actos sexuales , la obligación de compartir la cama con otro colega durante los seminarios, el uso de apodos para designar a las personas y la exhibición en las oficinas de fotografías distorsionadas y inventadas. Subrayan la “violación del derecho fundamental del empleado a la dignidad y al respeto de su vida privada”.
Lea también: Tu empleador no tiene derecho a despedirte porque no eres lo suficientemente “divertido”
Por tanto, el Sr. L. y su abogado se presentaron el martes ante el Tribunal de Apelación de París para obtener su reintegro en la empresa y el pago de una compensación económica. Esto se hace ahora desde que los jueces dictaron una sentencia que obliga a sus empleadores a pagarle una compensación económica. Esto asciende a 496.298 euros. “La indemnización asignada, al tratarse de un régimen de indemnización en caso de vulneración de una libertad fundamental, es una indemnización de desalojo para el trabajador, es decir, corresponde a la cantidad que debería haber percibido durante el período no laborable.” explica el abogado.
El Tribunal también ordenó el reintegro del señor L. en la empresa especializada en consultoría. Una solicitud formulada expresamente por el denunciante “se refiere al honor de mi cliente. Es una cuestión de principios y esta sentencia permite restablecerlo”, asegura su abogado. En cuanto a si el ex empleado regresará realmente a su puesto dentro de la empresa, no hay nada seguro por el momento. Para el abogado defensor, “o la empresa acepta los términos de la sentencia y respeta las disposiciones de la decisión, o la empresa lo obstaculiza recurriendo al Tribunal de Casación”. Olivier Bongrand quiere ser optimista: “nada nos impide hablar e intercambiar ideas para que las cosas vayan bien a ambos”.
Olivier Cornut, presidente de Cubik, no comparte esta visión y denuncia “una lectura recreativa del expediente gracias a una serie de fusiones”. “Ya nadie quería trabajar con él, ya fueran clientes que nos pedían que dejáramos de trabajar con él o empleados que se negaban a ser parte de su equipo. Es un hecho juzgado y confirmado en apelación por todos los tribunales”, confía el presidente de la empresa, denunciando de paso “comentarios seductores y nunca corroborados” sobre el ambiente escolar que reina en la empresa.
Para él, la indemnización de seis cifras perjudica a su empresa. “El tribunal se vio obligado a fallar tarde porque el abogado utilizó todos los procedimientos posibles. Han pasado casi diez años. Por tanto, todas sus maniobras conducen a una cantidad tan impresionante. Sin embargo, respeta el veredicto de los jueces: “Me someto a la justicia. Si viene a trabajar, le daré todo mi respeto como lo hago con mis empleados”. Queda por ver si el señor L. lo quiere. ¿Tendrá el caso un giro final? Cubik tiene dos meses para apelar ante el Tribunal de Casación tras la decisión del Tribunal de Apelación de París, su presidente asegura que no se ha tomado ninguna decisión pero dice "estudiar de cerca este recurso".
