Pierre Valentin es el autor de Comprender la revolución del despertar (2023, Gallimard).
EL FÍGARO. - Antiguamente católica, Hamtramck se convirtió, en 2013, en la primera ciudad de mayoría musulmana de Estados Unidos. Recientemente el alcalde, de origen yemení, prohibió las banderas LGBT en lugares públicos. La ex alcaldesa Karen Majewski dice que se siente “traicionada” por aquellos a quienes defendió. ¿Cómo debemos interpretar este sentimiento de “traición”?
Pedro VALENTÍN. - Una de las bombas de tiempo ideológicas que la izquierda ha vuelto a traer es la fascinación por la figura del “Otro”. Lo que inicialmente podría haber sido una simple apertura de miras hacia las personas fuera de la norma en un momento dado, un simple deseo de no dejar que el tribalismo dominara la vida pública, se ha convertido en un deseo de sacralizar todo lo que era diferente. Escribir “Otro”, después de cierta etapa, es despreciar la propia comunidad y glorificar cualquier destrucción de sus normas y costumbres. No podemos unir para siempre a un grupo humano con el discurso de “son grandes precisamente porque no son como nosotros”, porque esto al final genera demasiado autodesprecio y fragmentación.
En 1989, con el asunto del pañuelo de Creil, vimos a la izquierda obligada a elegir entre casi todos sus principios: laicismo, universalismo, racionalismo, feminismo, etc. - y el elogio del “Otro”. En general, este último principio aplastó a todos los demás, en particular a SOS Racismo, que se puso del lado de las escolares musulmanas que querían llevar el velo islámico en la escuela.
La idea de una contradicción entre los principios progresistas y el Islam no les era accesible porque postulaban una unidad implícita para todas las "minorías", término que tampoco tiene consistencia estadística en la medida en que una categoría mayoritaria - las mujeres - también estaría uno. Que los “nuevos condenados de la tierra” pudieran condenarse unos a otros era inconcebible, de ahí este sentimiento de “traición”.
El wokismo pretende lograr la “convergencia de luchas”, entre los derechos LGBT y los derechos de las minorías en particular. ¿Muestra este caso que la llamada convergencia es ilusoria?
¿Qué tienen en común Kimberlé Crenshaw, teórica de la interseccionalidad, Judith Butler, activista “Queer”, y la nota de Terra Nova, el laboratorio del partido socialista, “Izquierda: qué mayoría electoral para 2012”? Todos han movilizado la noción de “coalición” para hablar de la agregación de diferentes “minorías” que reclaman. Esta noción eminentemente política demuestra que las teorías del despertar son, ante todo, conceptos que deben apuntar a la toma del poder y no a la búsqueda de la verdad.
Por tanto, la interseccionalidad ha sido el proyecto implícito de la izquierda durante varias décadas. Ahora bien, ¿cuál puede ser el punto común positivo entre un musulmán salafista, una persona llamada “transgénero”, y una persona negra que vive en Occidente? Su única unidad potencial reside en una crítica: “el Sistema Blanco” es “islamófobo”, “transfóbico” y “sistémicamente racista”. La unidad es, por tanto, sólo la de un chivo expiatorio abstracto y sistémico, y no la de una propuesta compartida a favor de cualquier bien común.
Pero esta unidad negativa que el wokismo busca forjar en un resentimiento compartido hacia nuestras sociedades amenaza constantemente con autodestruirse. Es precisamente esta posibilidad permanente de fragmentación la que favorece en un mismo gesto el planteamiento de un enemigo común para unir las facciones identitarias. Pero esta “convergencia” situacional sólo puede destruir y nunca construir.
¿Es la percepción de la homosexualidad y su aceptación por parte de algunos musulmanes el punto ciego de cierta izquierda?
Varios comentaristas han señalado que el lema popular en las universidades occidentales, “Queers por Palestina”, se parece más o menos a “Pavos por Navidad”. Un palestino homosexual tiene claramente un mayor interés en vivir en Occidente (o incluso en Israel) que en Palestina.
Hay que decir que para el joven occidental urbano, la “religión” es una entidad algo vaga, asociada con el cristianismo (y por tanto con las Cruzadas), y no con el Islam, que sería una cultura, una espiritualidad, un exotismo bienvenido, y no un dogma religioso con sus obligaciones, su carácter sagrado, etc. No puede ser culpable de nada, y mucho menos de homofobia. La izquierda ha sido en gran medida incapaz de imaginar que podría existir una figura del “Otro” a quien no le agradarían los demás “Otros”, y las minorías sexuales en particular.
A menudo escuchamos que Estados Unidos está “10 años por delante de Europa”, ya sea en cuestiones de género, en PMA, GPA, transexualidad… ¿Cree que esta afirmación es cierta y que pronto nos enfrentaremos a los mismos problemas en Francia?
Vemos en Occidente que, en igualdad de condiciones y con algunas excepciones, son los países históricamente liberales y protestantes los que han cedido más terreno a la ola del despertar. Tenemos una tendencia a seguir -desde el Plan Marshall, digamos- todas las innovaciones culturales y tecnológicas de Estados Unidos. La cuestión esencial es si todo Occidente simplemente "llega tarde", como los vagones que siguen obedientemente un tren, o si existe en alguna parte un contramodelo, latino, húngaro, escandinavo, capaz de ser lo suficientemente atractivo como para ser imitado a su vez.
A esta dimensión ideológica se suma también una dimensión demográfica. Si la importancia de la cuestión musulmana parece haberse debilitado desde 2001 en Estados Unidos, a diferencia de nosotros, ahora son los estadounidenses de entre 18 y 24 años quienes plantearán un desafío formidable a su propio país. Una encuesta de Harvard Caps Harris realizada en diciembre pasado mostró que el 79% de ellos cree que "los blancos son opresores" y que la ideología que afirma esto debería ser "favorecida hoy en la universidad así como en la contratación", frente a sólo el 19% de los encuestados. los mayores de 65 años que opinan lo mismo. La juventud francesa está muy lejos de adherirse a este odio a sí mismo en proporciones comparables, lo que me lleva a creer que Francia tiene un futuro menos sombrío que otras naciones occidentales en este punto.
¿Puede este tipo de asuntos llevar a la izquierda a evolucionar en estos temas o seguirá enredada en sus contradicciones?
En Francia, cualquier político de izquierda que haya intentado dolorosamente intervenir en el mundo de las posiciones mayoritarias en cuestiones de wokismo, islamización o inmigración ha sido violentamente rechazado internamente. El ejemplo relativamente reciente de la marcha atrás y del mea culpa en debida forma por parte del diputado del LFI François Ruffin sobre el hecho de que el transgenerismo no es una prioridad absoluta para la izquierda lo ilustra bien, al igual que “Los jóvenes con Montebourg” que abandonaron a su candidato durante las últimas elecciones presidenciales tras posiciones mayoritarias (¡incluso de izquierda!) en materia de inmigración. Aquellos en la cima que buscan acomodar a su base son condenados al ostracismo por sus colegas en un extraño movimiento de sadomasoquismo electoral. Desde este punto de vista, debemos saludar la valentía de la Fundación Jean Jaurès, que escribió varias notas sobre la inmigración para demostrar esta brecha entre su base y su cumbre, así como las posiciones históricas de figuras socialistas, hace algunas décadas.
Veremos qué nos depara el futuro, pero no soy optimista sobre la capacidad de la izquierda para negar profundamente la ideología del despertar. Todavía parece a punto de preferir a sus activistas a sus votantes, la buena opinión de Twitter a la de las encuestas. Mientras la opinión de su entorno sociológico notablemente estrecho cuente mucho más para ellos que el votante promedio, la salida del abismo electoral parece difícil de concebir.
