Gilles-William Goldnadel es abogado y ensayista. Cada semana descifra las noticias para FigaroVox.
Escribo esta amarga columna como abogado, como hombre y como ciudadano. Y simplemente como ser humano. Desde el actor Gérard Depardieu hasta Mathias Vicherat, director de Sciences Po, no sólo se pisotea la presunción de inocencia, sino que se asesina la reputación.
Seré claro, y no se trata en absoluto de una precaución escrita, sino de una hipocresía: las palabras que oí salir de la boca del actor que no actuaba me disgustaron y me decepcionaron aún más, viniendo de un hombre que Respeté y cuyo talento todavía respeto. El clítoris de las mujeres a caballo, la sexualización de una niña no me hacen reír sino hacer muecas. Dicho firmemente, el delito de mal gusto, por detestable que sea, no es un delito penal. Ni siquiera un delito, gracias a Dios. Y ahora el mundo artístico, cuya falta de coraje sólo es comparable a su bravuconería, hasta entonces en la devoción, entra en crisis. Unos amigos de treinta años se despiertan de repente.
Ahora la televisión pública se ha planteado incluir en la lista negra al inmenso actor que queda. Aquí, finalmente, en el colmo de la insoportabilidad, está nuestro inefable Ministro de Cultura que toma su pluma para denunciar las declaraciones del artista ante la Gran Cancillería de la Legión de Honor.
Pero más allá de esta vergonzosa e indecorosa sesión de humillación, está, obviamente, este ataque moral y psicológico a la presunción de inocencia de la persona degradada en un lugar público, que mis colegas, encargados de defenderlo en las denuncias ante los tribunales por violación, tenían razón al estigmatizar.
El triste percance que sufrió Mathias Vicherat, director de Sciences Po Paris, actualmente retirado temporalmente, es la misma mala historia humana.
Aquí tenemos a un hombre detenido al mismo tiempo que su esposa por una desagradable disputa doméstica. No es objeto de ninguna denuncia y menos aún de acusación. Pero ahora las noticias más banales se extienden como la pólvora del escándalo. Ahora los estudiantes se manifiestan contra él como si ya estuviera condenado. Ahora Unef, que nunca llega tarde por su perversa ineptitud, exige su destitución. El hecho de que hoy sean los más jóvenes los más obtusos es un signo de grave desgracia. El hecho de que llegue a uno de los representantes del decoro académico convencional muestra que ningún hombre blanco, ni siquiera el más políticamente correcto, puede esperar salvarse cuando el Mal campea desenfrenadamente.
Notaremos, de paso, la diferencia de trato mediático y social entre el hombre y la mujer atrapados en una riña de pareja arrojada a pasto público. Sólo se cuestiona la responsabilidad del primero. Podemos ver una forma de sexismo antimasculino, pero también y sobre todo el coste exorbitante de la notoriedad.
Una vez más propongo que en este tipo de casos se protejan los nombres de los implicados hasta su posible procesamiento que requiere, por definición, indicios de responsabilidad. Entonces, puede aplicarse el derecho del público a la información. Esto evitará muchos intentos de chantaje o manipulación.
Efectivamente, el abogado que firma este artículo no es el peor situado para escribir que ha perdido la cuenta de los casos en los que sus clientes se han topado con mitómanos, vengativos o corruptos. Como sobre las mujeres víctimas de un abuso por más terrible que se le caracterice. Por tanto, habrá aprendido la prudencia, la complejidad y la prudencia.
Sabe también que una inocencia legalmente reconocida tarde tras una indomable campaña de prensa y luego un interminable proceso penal es sinónimo de una pérdida definitiva de reputación, de amor, de empleo e incluso de autoestima.
La rehabilitación de medios no existe. La época del tumulto, de los prejuicios y de la maldad no respeta la vida de las personas.
