Arnaud Benedetti es profesor asociado en la Universidad París-Sorbona y editor jefe de la “Revue Politique et Parlementaire”. Publicó ¿Cómo murieron los políticos? El gran malestar del poder (Éditions du Cerf, 2021).
EL FÍGARO. - El inicio de la 60ª edición del Salón Agrícola estuvo marcado por la cancelación del debate previsto entre Emmanuel Macron y los actores del mundo agrícola. ¿Qué simboliza este charlatán?
Arnaud BENEDETTI. - El presidente está llegando a los límites de la “gran sustitución” de la política por la comunicación. El mundo agrícola es el que, desde hace varias décadas, está más expuesto a la política de adaptabilidad que Europa, por un lado, y la globalización, por otro, quieren imponer a numerosos sectores económicos. Emmanuel Macron habla de adaptación, ellos la viven y esto ya es una distinción fundamental. El paréntesis es existencial y los artificios de una comunicación que no tiene otro objetivo que resaltar las palabras presidenciales no tienen ninguna posibilidad de convencerles. Pero en el Salón, como suele ocurrir cuando se encuentra en una situación imposible, Emmanuel Macron quiso salvar las apariencias.
Su idea, que luego negó, de organizar un gran debate entre agricultores y organizaciones de defensa del medio ambiente, las más radicales de ellas como los Levantamientos de la Tierra, dice mucho sobre su psique. El Jefe de Estado no parte de la realidad sino de sus anticipaciones tácticas del momento, pensando así en poder jugar con unos y con otros, también entre sí, y así ponerse en escena como quien arbitrará las contradicciones. para superarlos mejor. Por lo tanto, intentó este ejercicio, pero esta vez se encontró con una profesión, mejor aún, una cultura, que se enfrenta en su vida cotidiana a la dureza de una profesión, a los caprichos de los ciclos de la naturaleza que son inexorables y muy tangibles, con mandatos contradictorios e insoportables que prohíben la producción pero que endurecen cada vez más las condiciones de esta producción. El “mundo imaginario” del macronismo no tiene influencia en el mundo real del campesino. Y por eso, a pesar de su obstinación en pensar que su comunicación puede anestesiarlo todo, se topa aquí con un obstáculo insuperable. Esta crisis campesina cristaliza más allá del mundo campesino todo lo que es antitético al macronismo.
Tras el movimiento de los “chalecos amarillos”, el Presidente de la República organizó un “gran debate”. Tras el enfado de los agricultores, quiso volver a organizar un debate. ¿Pueden las mesas redondas ayudar a poner fin a una crisis o cerrar una secuencia política?
Hay una dimensión profundamente artificial en el macronismo. Esto es lo que plantea un problema y corre el riesgo de pagar un alto precio cuando llegue el momento. Hay instituciones, hay procedimientos, hay órganos intermediarios en una democracia. Emmanuel Macron debilita todo esto con su práctica. ¿Conoce a muchos presidentes de la Quinta República que querían que una ley que ellos mismos habían iniciado fuera censurada por el Consejo Constitucional? Sin embargo, esto es a lo que se ha prestado el actual jefe de Estado, mostrando así una despreocupación sin precedentes con el uso institucional. Del mismo modo, cuando anuncia, desde hace un año sin tener mayoría en la Asamblea Nacional, iniciativas como los “cien días”, las reuniones de Saint-Denis, “el gran encuentro con los franceses”, todo lo hace utilizando artefactos comunicativos para eludir la La única matriz democrática que debería preocupar al Presidente en una democracia, es decir, la soberanía popular, que constantemente se esfuerza por mantener a raya y eludir.
Finalmente, los organismos intermediarios (elegidos locales o nacionales, sindicatos, etc.) son, a sus ojos, contrapoderes, lo que en su software significa adversarios y no socios. Recentraliza, anula el paritarismo, asfixia la democracia local, social y ahora representativa. Al exacerbar las divisiones y las tensiones, a través de una inmodestia que ni siquiera se oculta, el rayo de ruptura siempre trabaja un poco más. Las condiciones en las que se desarrolló su caótica visita al Salón Agrícola lo ilustran. Ante la ira de los agricultores, respondió con imágenes destinadas a la televisión, subiéndose al escenario por enésima vez, entregando sus elementos de lenguaje, no para acelerar la acción pública, no para invertir su rumbo, sino una vez más para ahorrar tiempo y de modo que algunos influencers de los medios lo retratan como un hombre que sale a contactar, que tiene respuesta para todo, que domina sus expedientes... Macron inspira a los medios, pero no resuelve, ni mucho menos, la problemas, aunque abre el camino a algunas medidas que podrían satisfacer algunas de las demandas, particularmente en términos de flujo de caja. Sin embargo, la cobertura mediática de la Feria Agropecuaria no se correspondió en modo alguno con la representación oficial que quiso darle el presidente. La ruptura con el mundo rural ya es total.
“Chalecos Amarillos”, Convención Ciudadana sobre el Clima, “gran debate” con los sindicatos agrícolas… ¿Pueden estas nuevas formas de consulta fortalecer el vínculo democrático? ¿O contribuyen, por el contrario, al cuestionar el papel representativo del Parlamento, a debilitar aún más nuestras instituciones?
Emmanuel Macron tiene una coherencia que subvierte las instituciones de la República. Esta coherencia es el proyecto europeo en su envoltura de Bruselas, que en sí misma es una palanca al servicio de la globalización. De ahí su permanente reticencia a volver a la consulta soberana del pueblo. A medida que la realidad desmorona la doctrina del macronismo en la mayoría de los temas, desde lo soberano hasta lo económico pasando por Europa, el macronismo se endurece en su práctica del poder, al tiempo que se esfuerza por triangular en el nivel semántico. Recupera las palabras sin los remedios. Esto no es más que un disfraz ideológico para proteger el único horizonte euroglobalista en el que encaja el proyecto presidencial. Siendo el Parlamento lo que es desde 2022, es decir, el receptáculo de una Francia que no corresponde necesariamente a la Francia ideal de Emmanuel Macron, este último utilizó inicialmente todas las herramientas que le ofreció la Quinta República para limitar las representación.
A esta fase de uso reiterado de la metralla 49,3 correspondieron los gobiernos del Borne. Con el nuevo Primer Ministro, Gabriel Attal, entramos en otra fase, porque a medida que avanzamos en el mandato de cinco años, las fuentes de riesgos sociales se multiplicarán y harán aún más incierto el margen de maniobra del bando presidencial y del Parlamento. Gabriel Attal ya anunció en su discurso de política general que de aquí a junio se presentarán pocos textos. Pero después ? Es extremadamente difícil en un régimen parlamentario, incluido el de la Quinta República, gobernar sin Parlamento, pero la situación parlamentaria del ejecutivo es tal que la amenaza de una moción de censura nunca ha sido tan fuerte. Para evitarlo, el gobierno no quiso presentar un presupuesto colectivo tras los anuncios de Bruno Le Maire sobre los diez mil millones de ahorro. Un Emmanuel Macron que corre el riesgo de disolverse es un Emmanuel Macron que podría ser el primer Presidente de la República bajo la Quinta en encontrarse con una Asamblea Nacional sin mayoría. Evidentemente, se le atribuiría este bloqueo institucional con las consecuencias que se imagina... De ahí el gravísimo problema parlamentario al que se enfrenta y su deseo implícito de limitar inmediatamente la exposición de su gobierno a la intratable realidad del hemiciclo. La cuestión es cómo aguantar tres años en semejante contexto político y social.
Emmanuel Macron, desde que fue elegido, no ha organizado un referéndum a nivel nacional. ¿Esta herramienta sería más adecuada?
Está claro que no es el único. Todo empezó con Nicolas Sarkozy, que borró los resultados del referéndum de 2005 al aprobar el Tratado de Lisboa. De ahí viene el robo de la soberanía popular. Para que un referéndum proporcione realmente un respiro democrático en estos tiempos de asfixia, la pregunta planteada debe seguir considerándose esencial para los ciudadanos. Emmanuel Macron tenía al menos dos temas sobre los que contactamos a nuestros compatriotas. Durante la reforma de las pensiones, la mayoría de ellos quería ser interrogados sobre este tema. El ejecutivo nunca consideró esta hipótesis, del mismo modo que cerró la puerta a una modificación constitucional que permitiría consultar al pueblo sobre el tema, tan existencial, de la inmigración, para gran alivio, hay que recordarlo, de la izquierda...
Su iniciador pretendía que la constitución de la Quinta República garantizara en momentos de decisión importante o crisis grave la primacía de la soberanía popular. Para el general de Gaulle, todo provenía de esa dotación de recursos en cualquier momento posible. Sin embargo, la práctica institucional desde hace varios años ha sido la de tergiversar este espíritu. Entre el 49.3 y el artículo 11, Emmanuel Macron eligió el primero sobre el segundo y cuando ya no pueda ni siquiera refugiarse detrás del primero, producirá una historia cuyo objetivo será crear la impresión de un sucedáneo de innovación política. Éste fue el caso de las conferencias ciudadanas sin legitimidad alguna, pero también de otras formas aún más vacías de sustancia como "los cien días" justo después de la adopción del texto sobre las pensiones, el Consejo Nacional de Refundación perdido en las arenas movedizas de 2023, las reuniones de Saint-Denis aparentemente tan vanas como la anterior, y la “gran reunión con los franceses” cuyo enfático anuncio desembocó en… ¡una rueda de prensa! La única respuesta que a estas alturas todavía podría tener un fuerte significado sería una disolución, pero el Presidente, a través del prisma de sus intereses personales, ciertamente no quiere resolver esto, ya que el coste que esto le supone sin duda le parece demasiado alto. Esta perspectiva no augura nada bueno, salvo un empeoramiento de la crisis política en la que se hunde el país. Al cortar todas las vías de apelación al pueblo, el Presidente de la República firma la realidad de su proyecto político: una democracia en la que el pueblo se limita al papel de espectador. Es la cumbre de la política teatral al servicio de una teología europeísta.
