Le Figaro Burdeos
Pantalón de jogging blanco, zapatillas de deporte, polo rosa y raya aplicada con gel en el costado, Mustapha T., 22 años, desempleado, muestra una sonrisa irónica, escuchando a la fiscal Mathilde Marie, subrayar las inconsistencias de su coartada, esta Martes en la tarde. “El señor T. debería empezar a escribir”, regaña el magistrado. Estaría dispuesto a vender a su madre y a su hermana para salir de esto”. Momentos antes, fueron los familiares de Oualid B., de 27 años, beneficiario de RSA, quienes pusieron caras burlonas cuando se contaron los hechos.
Los dos acusados girondinos, que afirman no ser amigos, fueron acusados y declarados culpables de haber dañado voluntariamente (y en una reunión) seis coches, antes de prender fuego a contenedores de basura y a una persiana enrollable, la noche del 28 de junio, en Pauillac. (Gironda). Todo esto, en el marco de los disturbios alimentados por la ira de las ciudades francesas tras la muerte de la joven Nahel, asesinada a tiros por un policía tras negarse a obedecer. Abusos cometidos en una pequeña ciudad perdida en el Médoc, y más concretamente en la calle Jean Jaurès, donde fueron trasladados los cubos de basura antes de ser incendiados, mientras que allí están domiciliados la familia y el despacho del diputado RN Grégoire de Fournas.
En los vídeos grabados esa noche, que Le Figaro pudo consultar, los alborotadores encapuchados gritan claramente: “¡Vamos a hacer la guerra, wallah! ¡De Fournas, hijo de puta! ¡Te vamos a quemar! Amenazas de muerte, que sin embargo no fueron confirmadas por los tribunales, porque la investigación no permitió identificar a los autores a quienes se podría atribuir la responsabilidad de estos hechos. Por lo tanto, se consideró inadmisible la constitución del partido civil de la Asamblea Nacional, que pedía un euro simbólico como compensación por daños y perjuicios para apoyar al representante electo de la República y que había enviado al lugar a uno de sus cuestores, Franck Baron.
Lea también: Conmocionados por los ataques de los cargos electos, los franceses ya no quieren presentarse a las elecciones
En el tribunal, los dos acusados negaron los hechos y sus abogados pidieron su libertad. Oualid B. retirando sus declaraciones a los investigadores para asegurar que durmió esa noche en casa de sus padres, en Cussac-Fort-Médoc (Gironda). El girondino, hasta entonces limpio de antecedentes penales, acabó confesando, durante sus audiencias, al comprender que su ADN había sido encontrado en una botella de ron, desenterrada por la policía científica en uno de los coches siniestrados. Mustapha T., después de haber declarado que trabajaba en Dijon, donde sería campanero de tren, y luego en Burdeos, cuando su empleador declaró que había abandonado su puesto desde mayo en la fecha de los hechos, aseguró ante el tribunal : “No es Yo no estaba allí. Era el Eid del 28 de junio, tuvimos una comida familiar en Mérignac”. La respuesta del juez: “El Eid no impidió que otras personas salieran de sus casas esa noche y desfiguraran los botes de basura. ¡Cuando miente, señor, tiene que mentir!
La noche de los hechos, la línea telefónica de Mustapha T. estaba efectivamente en Pauillac y una huella de una mano, encontrada en uno de los vehículos siniestrados, coincidía con su ADN. Defensa de su abogado, Maître Groselle: Mustapha T. trabajó bien en Dijon pero "negros (sic)", los gendarmes de Pauillac, que hicieron "preguntas estúpidas (sic)" durante las audiencias, guardarían rencor a su cliente porque gana “4000 a 5000 euros al mes”. ¿Su teléfono, en el que se encontraron vídeos de su hermano pequeño (en el lugar la noche de los hechos) y capturas de pantalla de la página de Facebook de Grégoire de Fournas? Se lo prestó a su hermano pequeño, a su hermana o tal vez a su madre, pero no estaba con su cliente. Y sobre todo, según este abogado, el padre de Mustapha T. tenía un restaurante en la calle que fue incendiado y por tanto, su hijo estaría "francamente torcido o no acabado (sic)" si le hubiera prendido fuego allí. Un motivo, a la luz del descaro de Mustapha T., que se negó a realizar trabajos de interés general cuando se le formuló la pregunta, conforme a la ley, antes de la deliberación.
"Es aterrador ver la degeneración del comportamiento de estos individuos, que se implican en mentiras con arrogancia, siendo todavía tan jóvenes", tronó el maître Rémy, defendiendo a un vecino de Grégoire de Fournas a quien le prendieron fuego en su coche, mientras así como el diputado que presentó una demanda civil a su nombre, el de su esposa y sus cinco hijos. “En el Médoc, sólo hubo disturbios en la calle Jean Jaurès, en Pauillac. Todo el mundo se conoce, todo el mundo sabe que allí vive Grégoire de Fournas y que conduce un Citroën C4. Los tres coches que fueron masacrados en esa calle esa noche eran, por tanto, tres Citroën C4, porque no sabían cuál era”. Para compensar sus daños, se solicitaron 1.500 euros para Philippe Lalande y 20.000 euros para la familia Fournas. Una cantidad justificada alegando que los niños, cuyas ventanas de los dormitorios dan a la calle, quedaron traumatizados “por los gritos, el lugar y los métodos hasta el punto de que la pareja intenta vender su casa para mudarse”. El primero obtuvo un tercio de su petición, la familia del elegido 3.000 euros.
Insistiendo en el comportamiento "molesto" de los acusados, que no mostraron ningún remordimiento ni durante las investigaciones ni ante el tribunal, el fiscal subrayó la calidad de las investigaciones policiales que permitieron descartar a varios sospechosos tras comprobar su coartada. Mientras Oualid B. respondía a los investigadores, bajo custodia policial, “no responderé, soy un vago” o incluso “depende de lo que tengas contra mí”; Durante sus procesos, los dos amigos casuales parecían, según Mathilde Marie, “asistir a un espectáculo como si no les importara”.
Se enfrentaban a 10 años de prisión. El fiscal solicitó la misma pena contra ellos: 12 meses de prisión suspendida por dos años, 140 horas de servicios comunitarios (TIG), prohibición de portar armas durante 5 años, prohibición de presentarse en Pauillac y de contactar con las víctimas. Requisiciones seguidas por el juez, con excepción de remoción y medidas TIG. La copropiedad de Barbin y su representante, propietario de la persiana quemada, que no estuvieron presentes en la vista, serán indemnizados con cerca de 3.000 euros por daños materiales y 200 euros por daño moral.
