Los "sabios" del Consejo Constitucional han censurado ampliamente la ley de inmigración, incluidas numerosas medidas de endurecimiento adoptadas en diciembre bajo presión de la derecha, una novedad importante en esta telenovela que ha sacudido a la mayoría. Por otra parte, se mantiene gran parte de la simplificación de los procedimientos de expulsión de extranjeros delincuentes, uno de los objetivos del ministro del Interior, Gérald Darmanin. Estos son los principales puntos cuestionados por los nueve jueces.
Varias medidas previstas en la ley de inmigración fueron objeto de censura en cuanto al fondo: fueron declaradas inconstitucionales como tales.
Este es particularmente el caso del establecimiento de cuotas migratorias anuales, determinadas por el Parlamento después de un debate obligatorio, que sentará un precedente. “No resulta […] de ninguna […] exigencia constitucional que el legislador pueda imponer al Parlamento la organización de un debate en sesión pública o la fijación por éste de determinados objetivos cuantificados en materia de inmigración”, declara el Consejo constitucional .
La censura del artículo 1 de la ley es tanto más simbólica cuanto que esta medida fue la más decisiva en términos de regulación de la inmigración legal. El Consejo Constitucional, sin embargo, se limita a decir que una ley no puede obligar a la Asamblea Nacional y al Gobierno a fijar la agenda del Parlamento, pero no responde a la objeción planteada por los parlamentarios de izquierda, según quienes las cuotas migratorias “someterían a los extranjeros a una diferencia de trato injustificada dependiendo de si su solicitud de residencia fue presentada antes o después de alcanzar las cuotas”.
Lea también: “La ley de extranjería establece como vía libre la regularización de inmigrantes indocumentados”
En las medidas censuradas en cuanto al fondo, el Consejo Constitucional también impide que la ley de inmigración facilite la identificación de los extranjeros en situación irregular, cuando son detenidos por la policía. De hecho, la ley autoriza a los agentes de la policía judicial a "recurrir a la coerción para realizar operaciones de toma de huellas dactilares o de fotografía de un extranjero, en caso de que este último se niegue claramente a someterse a dichas operaciones".
Pero el Consejo Constitucional objeta que estas disposiciones "privan de garantías jurídicas" a determinadas exigencias constitucionales, al no prever que estas lecturas se realicen con la autorización de un magistrado o en presencia de este último.
Leer tambiénEl Consejo Constitucional censura una reforma sobre el apoyo a los niños discapacitados en la escuela
La gran mayoría de los artículos censurados se debieron a razones de procedimiento y, por tanto, formales. El juez constitucional considera que todas las medidas contenidas en el texto, y que no tengan relación con el proyecto de ley inicialmente presentado por el Gobierno en el Senado, deben ser rechazadas, por considerarlas “caballeros legislativos”. Para ello se basa en el artículo 45 de la Constitución, afirmando que “toda enmienda es admisible en primera lectura siempre que presente un vínculo, incluso indirecto, con el texto presentado o transmitido”.
Muy controvertida, la medida que amplía la duración de residencia requerida para que los no europeos en situación legal puedan beneficiarse de determinadas prestaciones sociales ha sido completamente censurada. Allí encontramos el subsidio personalizado de autonomía (APA), destinado a mayores de 60 años, y el subsidio personalizado de vivienda (APL). Con la ley, los extranjeros habrían tenido que esperar dos años y medio para que los trabajadores tuvieran acceso, y cinco años para los demás.
Lea también RSA, APL, asignaciones familiares... ¿Quién puede realmente beneficiarse de las prestaciones sociales en Francia?
Otra medida rechazada, el endurecimiento de los criterios para la reagrupación familiar, consistía en aumentar la duración de residencia requerida de 18 a 24 meses. Este particular régimen de inmigración, regido por una directiva europea de 2003, permite a un extranjero traer a su cónyuge o hijos a Francia. Las condiciones de recursos necesarias ya no tenían que ser “estables y suficientes”, sino también “regulares”, exigiendo al mismo tiempo que el individuo tuviera un seguro médico para sí mismo y su familia.
La medida es descartada porque "fue adoptada según un procedimiento contrario a la Constitución" y "no tiene ningún vínculo, ni siquiera indirecto, con los del artículo 1 del proyecto de ley inicial".
La ley de inmigración preveía que la primera expedición de una tarjeta de residencia temporal con la etiqueta "estudiante" estuviera supeditada a la constitución de un depósito por parte del extranjero: este "depósito de devolución" tenía por objeto garantizar que los estudiantes extranjeros abandonarían el territorio francés cuando se emitiera su permiso de residencia. caduca.
Esta medida también es rechazada por no presentar ningún vínculo con el proyecto de ley inicial presentado en el Senado.
Lea tambiénLey de inmigración: ¿realmente ha vuelto el “derecho Pasqua”?
Varios artículos de la ley de inmigración tenían como objetivo modificar las normas para adquirir la nacionalidad francesa. En particular, la ley pretendía poner fin a la automaticidad del derecho del suelo: los niños nacidos en Francia de padres extranjeros debían solicitar la obtención de la nacionalidad francesa a las autoridades y, por tanto, ya no la obtenían automáticamente.
Estos artículos también fueron censurados, considerados jinetes legislativos.
El Consejo Constitucional, por otra parte, validó varias medidas de la ley de inmigración propuesta originalmente por el gobierno, algunas de las cuales fueron fuertemente cuestionadas por la oposición de izquierda a la ley. Entre estas medidas avaladas se encuentran:
