Emeric de Vigan es jefe de mercados eléctricos de Kpler, una empresa de análisis de datos, y ex operador de la división económica de EDF.
EL FÍGARO. - El Ministro de Economía anunció, el domingo 21 de enero, un aumento del 8,6% al 9,8% en los precios de la electricidad en febrero. ¿Cómo interpretar esta elección? ¿Era inevitable?
Emeric de VIGAN. - Esta decisión parecía inevitable, porque estamos saliendo de una crisis durante la cual el Estado protegió al consumidor. No podemos seguir aumentando indefinidamente la deuda pública y la deuda del FED: tuvimos que volver a los niveles impositivos que eran los de antes de la crisis. Podemos esperar que este sea el último aumento.
¿Qué pasa con la responsabilidad del servicio público de energía? ¿Estamos pagando hoy por nuestras malas decisiones?
Ahora estamos pagando por la catastrófica disponibilidad nuclear de los últimos años. La responsabilidad precisa de esta situación es un debate interminable: recae tanto en EDF, que puede haber cometido un error de arrogancia al no escuchar los discursos alarmistas, como en las autoridades públicas que no han invertido lo suficiente en EDF. En lugar de buscar a los culpables, debemos dar un paso atrás: la crisis está relacionada con el gas ruso. Ahora bien, si Francia hubiera tenido una disponibilidad nuclear similar a la de los años buenos, en 2014 o 2015, Francia probablemente habría podido igualar a sus vecinos europeos. Es posible que la crisis del gas ni siquiera se hubiera producido si EDF hubiera tenido una buena producción nuclear.
Algunos, como Loïk Le Floch-Prigent en nuestras columnas, ex presidente de Gaz de France, ven el aumento de los precios como consecuencia de la entrada en el mercado europeo. ¿Qué les respondes?
El mercado europeo no es en modo alguno responsable, ni siquiera marginalmente, del aumento de precios. Quienes se oponen a la incorporación de Francia al mercado europeo lo hacen por razones políticas. Si nos fijamos únicamente en las cifras, vemos por el contrario que esto nos ha permitido este año importar electricidad de forma optimizada, pero también exportarla. La cuestión es más bien si preferimos exportar electricidad y mejorar nuestra balanza comercial y nuestros ingresos para EDF, o no exportar para que nuestros precios públicos sean más bajos.
El concepto de indexar el precio del mercado de la electricidad al gas se critica con demasiada frecuencia por ignorancia: no existe una indexación como tal del precio del gas. Se trata de un mecanismo complejo: en una planta de producción eléctrica hay que distinguir los costes fijos (inversión, personal, etc.) de los costes variables (el combustible necesario). En la época del monopolio EDF, algunos como Marcel Boiteux demostraron una forma óptima de asignar recursos de manera eficiente, asegurando que la central eléctrica adecuada esté funcionando en el momento adecuado en relación con el consumo, lo que llamamos fijación de precios al coste marginal.
¿Cómo proponen los críticos de este sistema de indexación pagar los costes fijos de las centrales eléctricas? Proponen basarlo todo en un coste medio de producción, pero ya no hay optimización ni incentivo para poner en marcha la planta adecuada en el momento adecuado. La única alternativa al mercado es volver al monopolio: no hay una tercera votación, o lo que el gobierno está haciendo actualmente, es decir, una inyección de dinero público cuando el precio se considera demasiado alto y luego una corrección. Es inestable e ineficiente, y el monopolio sería un retorno a la inercia. El mercado es la solución menos mala, como lo demuestran sus resultados: trajo buques de carga de GNL a Europa y redujo el consumo de electricidad.
En 2022, España y Portugal abandonaron “excepcionalmente” el mercado eléctrico europeo. ¿Qué significa? ¿Es esto sinónimo de salida del mercado eléctrico europeo? ¿Deberíamos seguir sus pasos?
España ha trasladado el coste de la crisis al contribuyente y no únicamente al consumidor, pero esto equivale a lo mismo que las medidas adoptadas en Francia. Esta política animó a España a exportar electricidad a Francia, porque ésta experimentó una caída artificial de su precio, por lo que fue casi contraproducente.
Con el mercado europeo existe la idea de aprovechar las particularidades geográficas de cada país. Suiza tiene muchas represas; tenemos centrales nucleares: se celebraron contratos a largo plazo en los que Francia exportaba electricidad la mayor parte de los días del año con la posibilidad de interrumpir algunos días para hacer frente a los picos de consumo en Francia, y los suizos explotaban entonces sus represas. En lugar de atacar el concepto de mercado europeo, debemos reintroducir este tipo de contrato. Ciertamente hay dificultades, porque no todos los países europeos tienen las mismas políticas energéticas, pero la Europa energética está muy por delante de la Europa legal o fiscal.
