Loïk Le Floch-Prigent es ingeniero. En particular, fue presidente de Gaz de France y de la SNCF. Último trabajo publicado: Por una Francia industrial (ed. Elytel, 2020).
EL FÍGARO. - El Ministro de Economía anunció, el domingo 21 de enero, un aumento del 8,6% al 9,8% en los precios de la electricidad en febrero. ¿Es esta decisión “necesaria” como afirmó Bruno Le Maire?
Loïk LE FLOCH-PRIGENT. - Un impuesto nunca es “necesario”, y este es un impuesto que grava a cada consumidor de electricidad, por lo tanto es un impuesto al consumo. El Estado puede considerarlo una buena oportunidad para llenar sus arcas, pero no había “necesidad” de elegir la electricidad. Por tanto, el adjetivo elegido es incorrecto.
Para los consumidores privados, la electricidad se ha duplicado en unos pocos años. Para el industrial medio, esto es una multiplicación de tres a seis. Al ministro se le olvidó hablar de ello, pero la competitividad ha caído y los fracasos empresariales son cada vez más numerosos; no había “necesidad” de que así fuera. El coste de la energía eléctrica francesa, basada en más del 80% de la producción nuclear e hidráulica, no ha variado durante este período. Estos aumentos, que explican gran parte de la inflación, no están justificados. Los consumidores y las empresas, los empresarios, los artesanos, los industriales y los servicios cuestionan con razón las cifras expuestas.
Gracias a nuestras herramientas de producción nuclear e hidráulica, producimos electricidad a bajo coste. ¿Cómo podemos explicar por qué la electricidad es tan cara hoy? ¿Está simplemente relacionado con la guerra en Ucrania?
En 2010, durante el chantaje de la Comisión Europea, Francia firmó un "acuerdo" sobre un "mercado" europeo de electricidad completamente artificial que creó "proveedores" que no producían, que no transportaban y que no distribuían a " romper” el monopolio considerado impío por EDF. En esta ocasión se creó otro horror: la ARENH, que planeaba vender una parte de la electricidad nuclear a los famosos proveedores a precio de coste para que pudieran estimular la competencia. Este mercado era artificial ya que las energías eólica y solar, deficitarias, obtuvieron una tarifa garantizada y prioridad en la red.
Esta iniciativa fue catastrófica para el país porque socavaba la energía nuclear francesa, las cuentas de EDF y quería obligar al país a cambiar su modelo eléctrico al amparo del derecho a la competencia, el único buen método para bajar los precios. Podemos juzgar el resultado hoy, después de catorce años: ¡un aumento de dos a seis para los consumidores! Primero pagamos por una mala política, y si bien el coste nuclear-hidráulico fue constante, los aumentos comenzaron por la generosidad concedida a la energía eólica y solar, luego por el precio del gas que entraba dentro de los parámetros de este "falso mercado". y cuando las sanciones contra Rusia hicieron subir significativamente el precio del gas, el mercado artificial de la electricidad hizo que su precio se disparara para los países que lo habían apostado todo por el gas ruso barato, lo que no fue nuestro caso mientras nuestros costes nacionales siguieran contenidos !
Nos vimos arrastrados a la agitación de los países europeos que habían elegido una política desastrosa a pesar de que nuestros acuerdos con ellos nos permitieron escapar de ella. Nuestra elección fue querer “reformar” un mercado artificial absurdo. Por lo tanto, hicimos que todos los consumidores franceses pagaran una tarifa innecesaria. Los precios ahora están cayendo, pero tanto los “proveedores” como los “productores”, incluido EDF, están cosechando los beneficios. Ahora es el Estado el que nos dice que también asumirá su parte. Por tanto, los particulares pagarán el doble del precio y algunas empresas incluso más. La guerra en Ucrania fue, por tanto, un acelerador y un revelador de un sistema ya delirante, pero lo principal es que el precio de la electricidad se ha alejado en los últimos diez años de su verdadero coste nuclear-hidráulico. Todo el país sufre esto y sufrirá durante mucho tiempo si no queremos volver a la realidad. Nuestro país tenía un mix eléctrico notable que resistió el paso del tiempo y una serie de malas decisiones nos debilitaron.
¿Fue un error el escudo arancelario establecido en respuesta al estallido de la guerra en Ucrania?
El escudo arancelario resultó muy costoso para el presupuesto estatal y sólo afectó a particulares y a unas pocas empresas. Fue inútil, porque bastaba con salir de los acuerdos artificiales del mercado eléctrico y acercar el precio al coste. Por lo tanto, esto fue claramente un error, y hoy decir que quitamos el escudo mientras aumentamos el precio de la electricidad es un nuevo error. Nos gustaría obligar a nuestro país a considerar que la electricidad es un producto de lujo del que debemos prepararnos para una escasez para satisfacer la desalentadora ideología del decrecimiento. Las civilizaciones se han desarrollado gracias a la búsqueda de energía abundante, barata y soberana. Sobre esta esperanza trabajan la ciencia, la tecnología y la industria. Nuestro futuro pasa ciertamente por evitar el despilfarro y los daños al medio ambiente, ¡pero no es la gestión de la escasez!
En 2022, España y Portugal abandonaron “excepcionalmente” el mercado eléctrico europeo. ¿Qué lecciones podemos aprender de esta experiencia?
Esta solución debe ser examinada nuevamente hoy. Es imperativo acercar el precio pagado por el consumidor al coste de producción y la logística asociada. La cortina de humo en la que vivimos es insoportable. El “mercado” eléctrico es hoy artificial, lo será aún más cuando las nuevas inversiones entren en producción. No es “reformable”. Portugal no se queja; España quiere, curiosamente, abandonar la energía nuclear. Sin embargo, nuestras situaciones, incluidas las geográficas, son muy diferentes. Es difícil para nosotros aprender de esto. Está claro que no existen “tratados” europeos vinculantes en materia de energía, y nuestro interés es salir de los acuerdos, lo cual es perfectamente posible.
