Maxime Tandonnet, agudo observador de la vida política francesa y columnista de FigaroVox, ha publicado en particular a André Tardieu. Los incomprendidos (Perrin, 2019) y Georges Bidault: de la Resistencia a la Argelia francesa (Perrin, 2022). Enseña derecho de extranjería y nacionalidad en la Universidad de París XII.
“Expedición punitiva o brutalidad ejercida contra los norteafricanos. Por extensión, brutalidad cometida contra un grupo étnico o social. Ésta es la definición dada por Petit Robert de la palabra “ratonnade”. Varios dirigentes de izquierda utilizaron este término para calificar de ultraderechista la manifestación que tuvo lugar en el distrito Monnaie de Romans-sur-Isère (Drôme), de donde habrían procedido algunos de los sospechosos de la violencia de Crépol y del asesinato. .
El gesto de atacar (simbólicamente o no) a todo un barrio obrero, por actos cometidos por un puñado de presuntos agresores o asesinos, es evidentemente inaceptable. Sin embargo, el término ratonnade es incorrecto. La concentración de 80 personas, algunas de ellas equipadas con capuchas, bombas de humo y barras de hierro, no estuvo acompañada de ninguna expedición “punitiva” contra los residentes. Sin embargo, el 27 de noviembre seis personas fueron condenadas por “degradación”, en particular. Cinco también fueron condenados por “violencia” contra un agente de policía. “Nombrar mal las cosas es aumentar la desgracia del mundo” (Albert Camus).
Varias personalidades de izquierda atacaron a Éric Ciotti en esta ocasión. ¿Qué tienen contra estos últimos? Por negarse a condenar la manifestación de Monnaie en los siguientes términos: “Si hubo estos hechos, es ante todo porque un joven de 16 años, al que llamaba la vida, fue asesinado […] No inviertamos las cuestiones […] Qué conmoción Para mí es el asesinato de Thomas. Punto final".
Para juzgar al presidente de LR en los medios de comunicación, estos dirigentes del LFI o del PS utilizaron artillería pesada: “Éric Ciotti, presidente de LR, se niega a condenar la agresión de la extrema derecha en un grupo armado contra un barrio obrero ”, criticó el líder del LFI. “Bueno, ¿aceptamos entonces nuestro Pétainismo tranquilamente ahora? Esto explica por qué es tan difícil condenar la violencia de los fascistas” consideró oportuno superar la oferta de un funcionario electo del mismo partido, etc.
Sin embargo, si se hubieran utilizado armas para atacar a los habitantes del barrio de Monnaie, Éric Ciotti habría condenado sin duda los abusos. Sin embargo, no hubo ninguna expedición punitiva contra los vecinos del barrio. El proceso mediático iniciado contra el Sr. Ciotti es, por tanto, un proceso de carácter totalitario –basado en hechos muy exagerados– destinado a desestabilizarlo y deshonrarlo.
Nada es más paradójico que la actitud de ciertos dirigentes de izquierda ante estos acontecimientos. Los disturbios del 27 de junio al 7 de julio provocaron una ola de violencia que no fue emblemática: más de 500 policías heridos, 210 escuelas atacadas, 1.000 edificios públicos quemados o saqueados, incluidas guarderías y bibliotecas, 5.000 vehículos quemados. Sin embargo, los mismos que se negaron en su momento a condenar esta ola de destrucción y de violencia sin precedentes, ahora critican a Ciotti por no haber denunciado una reunión de 80 personas que no dio lugar a ningún acto de brutalidad física, saqueo de un edificio o fuego.
De hecho, la actitud del señor Ciotti puede explicarse por un principio de proporcionalidad. El presidente de LR se negó a sopesar el bárbaro ataque con cuchillo a un adolescente de 16 años, Thomas, que pedía vivir, y una reunión de 80 personas, ciertamente lamentable en principio. Entre ambos no hay ninguna medida común, ningún acercamiento posible. Éste era el mensaje de sentido común.
Es esta lógica de proporcionalidad –por obvia que sea– la que resulta inaceptable a los ojos de cierta izquierda moral. Jugando con una indignación tan excesiva como superficial, intenta hacernos olvidar sus propias ambigüedades. Basándose en el famoso informe Terre Nova de 2011, que invita a la izquierda francesa a confiar en las nuevas poblaciones de "ciudades sensibles", se expone a la acusación de sectarismo: todo lo que provenga de estas últimas sería, por definición, digno de indulgencia y el resto, sobre todo la Francia popular y de larga historia, marcada con el sello de la sospecha. De este modo, agrava, con este doble rasero, las divisiones del país y el odio que denuncia constantemente. Al negarse a ceder a una lógica de intimidación, Éric Ciotti se expuso a un violento linchamiento mediático.
La emoción que rodea la muerte de Gérard Colomb, el ex Ministro del Interior que denunció la división entre dos Francia, ahora "cara a cara", subraya hasta qué punto este país necesitaría una izquierda realista en materia de seguridad, inmigración y la cohesión nacional. La actitud de cierta izquierda actual, que parece hundirse permanentemente en la ideología en detrimento de la realidad, no puede más que agravar el disgusto por la política entre muchos electores ahora resignados al abstencionismo. En este sentido, Éric Ciotti ha ganado puntos ante la opinión pública.
En cuanto a la acusación de petainismo contra Ciotti, por haber hablado de “Francia eterna”, ¿qué expresa sino las deficiencias intelectuales de quienes pronunciaron tal aberración? Sin duda nunca han oído hablar del famoso discurso de Charles de Gaulle pronunciado el 25 de agosto de 1944 en el ayuntamiento, el día después de la liberación de París: “Estamos aquí. Estamos aquí en casa, en el París levantado […] París, París ultrajado, París destrozado, París mártir, ¡pero París liberado! Liberado por él mismo, liberado por su pueblo con la ayuda de los ejércitos de Francia, con el apoyo y la asistencia de toda Francia: es decir, de Francia que lucha. Es decir, de Francia sola, de la Francia verdadera, de la Francia eterna”.
