Pierre Azou es estudiante de doctorado en estudios franceses en la Universidad de Princeton, en Estados Unidos. Prepara una tesis sobre la figura del terrorista en la novela y el ensayo contemporáneos.
La conmemoración de los atentados del 13 de noviembre de 2015 nos recuerda el horror del terrorismo y la conmoción del ataque del 7 de octubre contra Israel tiende a mezclarse con el horror de una guerra duradera. Para combatir estos dos flagelos –la violencia del terrorismo, la violencia de la guerra– es ante todo necesario distinguirlos. Philippe Muray nos invita a hacerlo, si comprobamos con él que, desde el Bataclan hasta la fiesta Rave de Reim, los atentados terroristas citados tienen en común que han afectado a lugares festivos.
Para Muray, en efecto, si la violencia de la guerra y la del terrorismo son diferentes es porque la primera se opone a la celebración, mientras que la del terrorismo procede de ella. La violencia de la guerra, de hecho, es la de la historia misma: es, por tanto, de todos los tiempos. La época de celebración, por el contrario, corresponde al "fin de la historia", para utilizar la famosa expresión de Francis Fukuyama, es decir, al intento de poner fin a toda guerra, a toda violencia, en favor del reconocimiento mutuo. en paz de intereses bien entendidos. “Ficción sin antagonista”, el festival es la expresión de nuestro rechazo, hasta el olvido, de todo mal. La paradoja de la violencia terrorista es, por tanto, que procede, con esta celebración, de su opuesto.
Esta paradoja es aún más difícil de entender porque en el fondo, que une a sus dos lados opuestos mientras enmascara su unión íntima, está el ruido: “el instrumento de conquista más aplaudido de nuestro tiempo”. El ruido de nosotros mismos, celebrando nuestra propia positividad, y el ruido del ataque terrorista, una explosión de negatividad, se fusionan, ensordeciendose mutuamente. Si la violencia terrorista estalla sin previo aviso, es porque todo el mundo ya está gritando demasiado fuerte “¡cuidado!” es audible.
¿Asombroso? No realmente. Recordemos las bacanales griegas, o incluso los potlatches amerindios descritos por Marcel Mauss, reconoceremos que, lejos de ser sólo un símbolo de “vida” y “alegría” como queremos que sea hoy, la fiesta siempre ha tenido un mano en muerte y destrucción. Más precisamente, la celebración, como el terrorismo, obedece a una lógica sacrificial: destruir para crear, para “producir lo sagrado” (significado etimológico de “sacrificio”). À l'image d'une attaque terroriste, ce qui est sacrifié lors d'une fête, c'est l'individu séparé, raisonnable, voué à se perdre dans le flux dionysiaque du groupe ou de la foule, du délire festif ou de el pánico. En ambos casos, como resume Muray con un macabro juego de palabras, "nos lo estamos pasando genial".
Por supuesto, la analogía no es del todo válida. La destrucción es simbólica aquí y muy real allá. Sobre todo, si en la celebración coinciden destrucción y creación, en el terrorismo la destrucción aparece como un fin en sí mismo, porque el momento de la creación parece no llegar nunca. Esta es una diferencia esencial. La celebración resulta finalmente más sacrificial que el terrorismo, en la medida en que permanece fiel a un principio fundamental de sacrificio que el terrorismo traiciona: el del límite. “Producir lo sagrado” significa pasar del mundo profano al mundo sagrado, lo que presupone una separación entre estos dos dominios. Mircéa Éliade demostró en Lo sagrado y lo profano que todas las sociedades religiosas se estructuran en torno a esta separación; Podemos decir que las sociedades modernas han perpetuado esta lógica del partido, este vestigio de religiosidad: la “fiebre del sábado noche” no debería extenderse al resto de la semana. Cuando un partido sale mal, cuando su lado destructivo se apodera de su lado creativo, hablamos de “desbordamiento”. Sin embargo, el modus operandi del terrorismo desacata este principio del límite: se "desborda" por esencia, y no por accidente, ya que consiste precisamente en atacar al azar, sin discriminación -ya que lo que hace que la amenaza terrorista sea realmente aterradora es su es precisamente que está en todas partes y en ninguna al mismo tiempo, que puede afectar a cualquiera en cualquier momento.
Pero si los dos fenómenos comenzaron a converger es precisamente porque, gracias al "fin de la historia", la celebración misma salió de su perímetro restringido: ahora también es de todos los tiempos y de cualquier lugar. Abran paso al “homo festivus”: lo puntual se ha vuelto imprescindible. Esto no significa, por supuesto, que bailemos de la mañana a la tarde, sino que, contra la lógica del sacrificio que encuentra el bien en el mal manteniéndolos separados, queremos vivir única y perpetuamente en este sagrado "positivo" que produce el celebración: la del Bien, la alegría y la paz, haciendo la vista gorda ante la destrucción que la hace posible.
Muray insiste, por supuesto. Pero hay que forzar la línea para comprender, en espejo, el terrorismo: porque esto no es más que la exageración opuesta, la línea opuesta forzada, que en conjunto perfilan nuestra era dividida entre los extremos. Como si el sacrificio, que es inseparablemente creación y destrucción, se hubiera dividido entre un lado creativo, la celebración, y un lado destructivo, el terrorismo. Y si los terroristas atacan los acontecimientos festivos, si las fiestas tienden a volverse cada vez más "locas", "excesivas", incluso destructivas, es porque cada uno de estos bandos, como los andróginos originales de la fábula, busca encontrar su opuesto complementario.
Entre el festival del homo festivus y el terrorismo se crea un “vínculo dialéctico” que sigue fortaleciéndose. Porque cuando los terroristas atacan al partido, éste sólo se fortalece. El “hashtag”
Ciertamente, este pesimismo de Muray está marcado por una antimodernidad de mala calidad por lo que es indignante. Pero no hace falta seguirlo tan lejos para aprender algo de sus lecturas, para lamentar con él que "nuestro pueblo, día tras día, exige menos luz y más ruido". De hecho, la dialéctica que propone puede entenderse sin adherirse a su visión decadentista. Cuanto más insoportables nos resultan la violencia y el mal, más tratamos de erradicar el mal y más fácil les resulta a los terroristas atacarnos. Cuanto más nos atacan y sacuden los terroristas, más insoportable se vuelve la violencia para nosotros y más tratamos de erradicar el mal.
Dès lors, le meilleur hommage à rendre aux victimes des attentats du 13 novembre, comme à celles du 7 octobre, ce n'est pas d'user de leur commémoration pour condamner «toute violence», mais de passer chaque violence au crible de l 'espíritu crítico. Pero no con un espíritu crítico festivo, con el único objetivo de desligarnos de lo que nos ofende. La violencia sólo puede contenerse si reconocemos que la contienemos, en el sentido de “tenerla en su naturaleza”. La guerra está volviendo, es innegablemente mala. Se acabó la fiesta, eso podría ser algo bueno.
