Después de dos absoluciones, ¿serán condenados por evasión fiscal los herederos de la familia de marchantes de arte Wildenstein? La Justicia vuelve a pronunciarse el martes en este caso con cifras excepcionales y un historial jurídico único. Durante el juicio que tuvo lugar del 18 de septiembre al 4 de octubre, la Fiscalía solicitó en este caso calificado de "extraordinarios" cuatro años de prisión, incluido un año cerrado, así como una indemnización de 250 millones de euros de multa contra Guy Wildenstein, de 78 años. años.
El franco-estadounidense, que niega haber cometido ningún delito, es sospechoso de haber ocultado a las autoridades fiscales francesas una gran parte de un patrimonio estimado en varios miles de millones de euros, en el momento de la muerte de su padre Daniel Wildenstein en 2001, luego de su hermano Alec padre en 2008. Suntuoso rancho en Kenia, cuadros de Bonnard, Fragonard o Caravaggio, caballos de carreras, galerías de arte... todos estos bienes se depositaron en trusts, sociedades de derecho anglosajón que albergan bienes confiados por su propietario a una persona de confianza (el fiduciario).
Leer tambiénJuicio Wildenstein: pena de prisión y multa enorme impuesta a la familia de los marchantes de arte
Para la fiscalía, estos fideicomisos fueron “mal utilizados”: no eran más que “pantallas”, “pantallas” que permitían a los hombres de la riquísima dinastía ocultar sus bienes a las autoridades fiscales, que en 2014 exigieron a los herederos más de 500 millones de euros. euros en concepto de derechos y sanciones evadidos.
La fiscalía solicitó una pena de prisión suspendida de seis meses contra el sobrino de Guy Wildenstein, Alec junior (43), también procesado por fraude fiscal, pero en ausencia. También se solicitó una pena suspendida de un año y una multa de 150.000 euros contra su excuñada, Liouba Stoupakova, de 50 años, procesada por complicidad en blanqueo de capitales.
También están implicados los intermediarios de sofisticados acuerdos financieros, que pasaron por las Islas Vírgenes Británicas, Guernsey o las Bahamas. Para dos abogados y un notario, la Fiscalía solicitó una pena de prisión suspendida a un año, así como multas de 40.000 a un millón de euros, y para dos gestores de patrimonio la multa máxima de 187.000 euros.
Para responder, la defensa criticó las "fantasías" y la "teoría de la conspiración" de la fiscalía, afirmando que no había "ningún deseo de evadir impuestos, ninguna conciencia de tener que hacer declaraciones fiscales de estos fideicomisos". Los consejos solicitaron una tercera absolución, en línea con las pronunciadas en 2017 y 2018, argumentando que existía en el momento de los hechos una “vaguedad artística” en la legislación y la jurisprudencia francesa sobre fideicomisos y, por tanto, no obligación de declarar.
El 12 de enero de 2017, el tribunal dictó una decisión en total contraste con las severas requisas de la Fiscalía Financiera Nacional (PNF), que habían descrito el fraude fiscal "más grave y sofisticado" de la Quinta República.
En ese momento, los jueces invocaron las deficiencias de la investigación y, especialmente, de la legislación francesa: no fue hasta 2011, es decir, después de las dos declaraciones de sucesión, que llegó una ley para organizar la fiscalidad en los fideicomisos franceses. El 29 de junio de 2018, el tribunal de apelación confirmó la absolución en el mismo sentido, considerando además que los hechos estaban parcialmente extemporáneos. Pero el 6 de enero de 2021, el Tribunal de Casación anuló la decisión y ordenó un nuevo juicio. El alto tribunal rechazó el plazo de prescripción y consideró que antes de la ley de 2011 sí existía la obligación de informar, bajo determinadas condiciones. Instó al tribunal de apelaciones a determinar si los Wildenstein realmente se habían despojado de sus activos al colocarlos en los fideicomisos, o si podían disponer de ellos libremente. En el primer caso no era necesario declarar, en el segundo sí.
El caso comenzó en un contexto de divisiones familiares: la remisión ante la justicia en 2009 por dos mujeres que se sentían agraviadas, Sylvia Roth, viuda de Daniel Wildenstein (ya fallecido), y Liouba Stoupakova. En paralelo, todavía se están tramitando varios procedimientos civiles. Se refieren a los considerables ajustes fiscales destinados a los herederos.
