Gilles-William Goldnadel es abogado y ensayista. Cada semana descifra las noticias para FigaroVox.
Finalmente, fui a esta manifestación. Había indicado públicamente que no iría allí. Que estaba huyendo, disgustado como estaba por la polémica surrealista sobre la Agrupación Nacional y por el carácter demasiado vago de su tema “contra el antisemitismo y por la República”.
Fueron necesarias las exigencias de Emmanuel Macron el viernes, ante el micrófono de la BBC, de un alto el fuego inmediato e incondicional, asociadas al anuncio de su ausencia de la manifestación, para que cambiara de opinión el sábado por la mañana.
No me arrepiento. Este evento fue un éxito popular innegable. Por el número: más de 105.000 personas y por la calidad y espíritu de sus participantes. Allí conocí a franceses de casi todos los orígenes. Judíos, por supuesto, pero también muchos cristianos o agnósticos, que compartían en lo más profundo de sus cuerpos y corazones el dolor y el amor de Francia e Israel. La verdad me obliga a decir sin placer que no vi allí a muchos musulmanes, salvo una delegación de mis queridos cabilas. El espíritu que allí reinaba estaba lleno de empatía. “Todo el mundo ama a la policía”, cantaban mis vecinos mientras pasaban los que velaban por nuestra seguridad. Y contrariamente a lo que afirma falsamente el diputado de Insoumis, acertadamente llamado Léaument, allí no se escuchó ningún eslogan “islamófobo”. Probablemente un sueño despierto, habría sido muy feliz.
Después de las flores, los arrepentimientos. Si esta manifestación fue un éxito popular innegable -con el debido respeto a Jean-Luc Mélenchon-, también fue el fracaso político que preveía. Hay que decir, y lo escribo, que fue objeto de un sabotaje imperdonable que rompió deliberadamente su carácter unitario.
El principal saboteador fue el portavoz del gobierno. Olivier Véran quien, rebajando considerablemente el debate esencial a un nivel político vulgar, decretó que la Agrupación Nacional no tenía lugar en la procesión.
Resulta que el partido de Marine Le Pen, muy presente desde el 7 de octubre en la defensa de Israel y de los judíos franceses atacados, fue el primero en responder. Mi imaginación es incapaz de describir la reacción de Olivier Véran si, como Jean-Luc Mélenchon, el Rally hubiera marchado para luchar contra el antisemitismo.
El segundo en romper el carácter unitario del evento fue, lamentablemente, el representante de Crif. También decidió incluir en la lista negra al Partido Patriota. Quisiera escribir aquí que esta posición no me parece que refleje, ni mucho menos, la opinión de la base de esta organización, y en particular la de las provincias.
En cualquier caso, observo que muy diversas personalidades judías han manifestado su desaprobación. Pienso en particular en el ex cazador de nazis Serge Klarsfeld o en el diputado Meyer Habib. Observo que el citado dirigente comunitario, que sufre de hemiplejía política, no creyó necesario hacer las mismas reservas a los ecologistas de otra Armada que habían acogido este verano a un tal Medina.
Por mi parte, desde hace mucho tiempo estoy profundamente en desacuerdo con la forma en que el Crif fantaseaba desde hacía muchos años sobre el peligro de una extrema derecha “fascista”, ignorando la alianza mortal entre la extrema izquierda y el islamismo. La consecuencia más fatal de esta ceguera fue abstenerse de resistir a un fenómeno migratorio masivo e invasivo del que los judíos franceses son las primeras víctimas en carne propia.
Mi otra crítica fundamental a esta manifestación se refiere precisamente a su falta de sustancia. Por pusilanimidad, para no asustar a nadie.
¿Qué sentido tiene “manifestarse contra el antisemitismo y por la República”?
Aquí, para decirlo como la gente popular, ¡hay un argumento de venta que no cuesta mucho!
No nombrar los males nos condena a seguir sufriendo por ellos.
Los males, sin embargo, son bien conocidos. Se autodenominan “antisemitismo islamista” y “la extrema izquierda cómplice”. Me hubiera gustado oírles gritar durante esta manifestación que no debería haber sido sólo un desfile compasivo.
Tampoco habría estado fuera de lugar escuchar proclamas de “asesino de Hamás” y “liberad a nuestros rehenes”.
Queda el gran ausente. Quiero hablar de nuestro presidente. Quien parece nunca lo demuestra. Quizás, en circunstancias excepcionales, podría haber hecho una excepción.
Para compensar una declaración extraña.
Así, ante el micrófono de la radio británica, cambiando una vez más de posición, ya no se muestra partidario de erradicar a Hamás en el marco de una coalición internacional, sino, por el contrario, de salvar la situación acordando un alto el fuego inmediato e incondicional. . Ni siquiera la liberación de los rehenes franceses, que consideró “la prioridad de las prioridades”. Resulta que todos los desafortunados familiares de los cautivos insisten en que no se interrumpa el fuego hasta que sean liberados.
Leer tambiénConflicto Israel-Hamas: Emmanuel Macron corre el riesgo de ser incomprendido
En cuanto a los comentarios morales de Emmanuel Macron sobre la respuesta militar israelí al pogromo -cuya legitimidad, comprensiblemente, ha reconocido una vez más- sólo haré dos comentarios:
-Los europeos acaban de condenar el uso que Hamás hace de estructuras hospitalarias en Gaza (lo que curiosamente las llamadas organizaciones humanitarias se abstienen de hacer).
- La Canciller alemana ha reiterado una vez más su oposición formal a cualquier alto el fuego.
Ya no camino.
