Gilles-William Goldnadel es abogado y ensayista. Cada semana descifra las noticias para FigaroVox.
Dos semanas después del gran pogromo, es hora de hacer una evaluación psicopolítica. Ya el 7 de octubre predije que los israelíes, una vez más convertidos en judíos masacrados según el método nazi, pronto serían nuevamente nazificados según el espíritu de los malos tiempos. Aquí estamos. El recuerdo de los bebés cortados en pedazos o quemados, el de las mujeres destripadas, está a punto de desvanecerse en el humo de los bombardeos israelíes selectivos.
Hay que decir que el juego realmente no se puede ganar. Primero está el número. Es una gran cosa, los números. Me refiero a los cientos de miles de islamistas en el mundo árabe-musulmán y también a los que viven en Europa, y en Francia, en particular. Existe lo que llamamos la “calle árabe” que ejerce, a través de su exaltado fervor, una especie de miedo obsequioso y fascinado sobre las mentes menos entrenadas.
En Gran Bretaña, el sábado, cien mil personas marcharon por Palestina, sin temer expresiones antisemitas ni homenajes a Hamás. Hemos oído, en particular, cerca de Whitehall, en Londres, estos gritos que no parecen haber entristecido a los oídos antirracistas franceses, normalmente más sensibles: “¡Allah Akbar, que Dios maldiga a Israel, que Dios maldiga a los incrédulos!”
En Francia, las primeras prohibiciones, levantadas por la jurisdicción administrativa, dieron lugar a una manifestación pro-palestina el jueves por la tarde en la Place de la République que también terminó con gritos de “¡Allah Akbar”! El hecho de que uno de los movimientos organizadores de esta manifestación sea el Nuevo Partido Anticapitalista, también procesado por apología del terrorismo, pero que se creía laico, demuestra su apertura de espíritu a la religiosidad. O en todo caso a una determinada religiosidad. También muestra innecesariamente que el concepto de islamoizquierdismo no es una quimera.
Básicamente, sabemos bien que el mencionado grito no es un grito bélico sino un grito religioso. También sucede que en nuestras mentes atormentadas está asociado con ataques cometidos en el nombre de Allah. El cuchillo que degolló a Dominique Bernard la semana pasada lo empuñaba un terrorista islamista que lanzó precisamente este grito de venganza.
Los franceses que lo escucharon este jueves por la noche no deben haberlo apreciado especialmente. Obviamente no veo ninguna islamofobia allí. Por otro lado, lo vería como una rabia impotente hacia la inmigración masiva. Es digno de mención el discurso de Alain Juppé, al micrófono de Radio J esta semana, procedente del hombre de los “adaptaciones razonables”: “¿Existe una forma de Islam que sea compatible con la República? Todavía quiero creerlo. Porque si la respuesta a esta pregunta es no, eso significa que hay entre 4 y 5 millones de musulmanes franceses que no tienen lugar entre nosotros. Y no podemos aceptarlo..."
En dirección opuesta a una mayor aceptación o en todo caso a una renuncia, observo, dicho sea de paso, una inflexión en el discurso presidencial. El día después de la masacre, Emmanuel Macron, en el calor de la emoción, pronunció un discurso bélico y dio a Israel el derecho justo a defenderse contra Hamás. Una semana después, ante la situación en Francia, pidió la imposible unidad francesa. El día de la manifestación pro-palestina en París, la consideró posible dado el plazo de “decencia”. Al mismo tiempo -si nos atrevemos a decirlo- dejó que su Ministra de Asuntos Exteriores, Catherine Colonna, dijera el domingo en las columnas de Le Parisien que la respuesta israelí debe tener en cuenta la situación en Gaza.
Regreso al intento de nazificación de la imagen del israelí en guerra. No es sólo el número de sus enemigos. También está el poder de algunos. Pienso evidentemente en la extrema izquierda política y en su negativa masiva a condenar a Hamás, cuando no a santificarlo considerándolo un movimiento de “resistencia” como Danièle Obono. El único consuelo reside en el hecho de que la Francia rebelde se ha desacreditado en gran medida y de manera duradera en esta desastrosa empresa. Durante las próximas consultas electorales, podemos pensar que la noción de cordón sanitario le concierne a ella, y sólo a ella. El monoteísta tiene un solo demonio.
Pienso también en la extrema izquierda sindical. Pienso en el procesamiento del secretario general de la CGT del Norte -para gran consternación de la extrema izquierda política, sin duda en virtud del privilegio rojo- por apología del terrorismo. Releeremos con repugnancia esta frase del comunicado de la CGT incriminado: “Los horrores de la ocupación ilegal se han acumulado. Desde el sábado (nota del autor: fecha del pogromo) reciben las respuestas que provocaron”. Por tanto, las respuestas son niños decapitados. De paso, cabe señalar que la líder nacional de la CGT, Sophie Binet, expresó su solidaridad con el autor de esta frase, del mismo modo que se solidarizó plenamente con el ejecutivo de la CGT SNCF que había pedido a un conocido israelita si su tren partía hacia Auschwitz. Se trata sin duda de una nueva manifestación antirracista y filosemita de la extrema izquierda. Una vez más, habría que estar ciego para no ver el impacto de la inmigración.
Pienso evidentemente en los medios de comunicación de extrema izquierda que lo habrán intentado todo esta semana para apoyar la tesis de la responsabilidad israelí en el bombardeo de un hospital de Gaza, cuyas consecuencias, por otra parte, están sobreestimadas. Parece que la responsabilidad de la Jihad Islámica Palestina es hoy la hipótesis más seria. Sin embargo, tan pronto como se conoció la noticia del incidente, Le Monde no fue el último en retomar con rapidez frenética las informaciones provenientes de Hamás y, por tanto, consideradas dignas de confianza. Exactamente como Mathilde Panot entre los Insoumis. Libération, por su parte, exhibió con la misma rapidez en su portada la foto presentada como la de un niño mártir palestino... Aunque no era más que un producto no verificado de la inteligencia artificial. En la misma línea, en varias ocasiones, el autor de esta columna se sintió en la obligación cívica de intervenir públicamente ante los responsables de la radiodifusión pública y de Arcom para que sus periodistas tuvieran la amabilidad de indicar finalmente que su fuente de información sobre el número de muertos registrados en Gaza procedía de Hamás.
Por último, pienso en todas esas ONG de extrema izquierda que quisieran hacerse pasar por médicas o humanitarias, sin haber denunciado nunca a Hamás, y cuyo único objetivo es, de hecho, neutralizar la respuesta militar de Israel. Porque aquí habita una inmensa hipocresía. Con la mano derecha se dice que Israel tiene el derecho sagrado de eliminar a Hamás. Pero con la mano izquierda se hace todo lo posible para impedirlo. En los debates se acepta que Hamás utiliza a la población civil como escudo humano. De los debates se desprende claramente que Israel no ataca deliberadamente a esta población y hace todo lo posible para protegerla. Pero el simple hecho de haberle pedido que se fuera con este fin fue considerado por las llamadas asociaciones humanitarias o por la ONU, cuyo tropismo conocemos, como una infamia. La infamia, por el contrario, reside en esta equivalencia que se establece entre los asesinatos cometidos voluntariamente a sangre fría y la muerte accidental de víctimas civiles cuya responsabilidad principal recae en quienes cínicamente los utilizan ya sea para esconderse detrás de sus cuerpos vivos, o para utilizarlos como funerarias desastrosas. trofeos. Así funciona el martirologio de nuestros tiempos perversos, al que llamé en una obra “martirocracia”.
Informe de situación: los actos de antisemitismo crecen exponencialmente en Europa. Un pogromo indescriptible, único desde la Shoá, que algunos todavía se niegan a nombrar. Un pueblo francés en peligro y neutralizado por una inmigración masiva e invasiva. Un país salvajemente atacado que nos gustaría ver con las manos atadas. Quince días después de la gran masacre, el nazislamismo está lejos de flaquear.
P.D.: Cuando me disponía a enviar esta columna a la redacción de Le Figaro, me enteré de las últimas declaraciones obscenas de Jean-Luc Mélenchon que confirman mis palabras más allá de toda desesperación. Considera que la manifestación antiisraelí del domingo en París, donde se repitieron comentarios antisemitas, representa a Francia y que la visita del Presidente de la Asamblea Nacional a Israel para asegurar a este afligido país la simpatía de Francia apoyaría "la campo de masacre”. Mélenchon se convirtió en portavoz de Hamás en París. La expresión cordón sanitario no es sólo una imagen.
