Gilles-William Goldnadel es abogado y ensayista. Cada semana descifra las noticias para FigaroVox. Acaba de publicar War Journal. Es Occidente el que está siendo asesinado (Fayard).
En todo lo malo viene bien, dice el refrán. Es cierto que la forma odiosa y grotesca con la que los diputados de extrema izquierda Aymeric Caron y Aurélien Saintoul interrogaron a los representantes de CNews, en el marco de la comisión de investigación sobre la asignación de frecuencias de TNT, n Los dos parlamentarios no habrán crecido . Esto es para decirlo con seriedad. El autor de esta columna no puede pretender una neutralidad total, colaborando con el citado canal de televisión. Pero, a pesar de todos sus esfuerzos, no logró ser tan mordaz como muchos comentaristas, ya que sólo tenía conexiones tenues con dicha antena.
Recomiendo especialmente el artículo de la redacción de Marianne: “Commedia dell’arte. Del inquisidor de Saintoul al sketch de Caron: los errores de la audiencia de CNews ante la comisión de investigación. Todavía recomiendo el comentario de Denis Olivennes sobre X: “El LFI de la comisión de investigación: ¡un anuncio para CNews! Inquisidores despectivos frente a Pascal Praud, Laurence Ferrari o Sonia Mabrouk que son lo que queremos pero buenos profesionales, cuestiones ultrapartidistas, una imagen sectaria de la Asamblea Nacional, fue escalofriante. Hasta Libération en otro registro: “Los Insoumis son molestos, nos obligan a defender a Nathalie Saint-Cricq y, peor aún, a Pascal Praud. El movimiento de Jean-Luc Mélenchon vuelve a lanzar detestables ataques ad hominem. Sólo Le Monde habrá encontrado la manera de no informar en su informe de la audiencia de los miembros de CNews sobre estas preguntas indecentes que habrán provocado tal desaprobación.
Así fue como Aymeric Caron, de Revolución Ecológica para los Vivos (REV), encontró la manera de hacerle esta pregunta surrealista a Serge Nedjar, en su calidad de director general de CNews: “Señor Nedjar, ¿sabe el número de niños? ¿Mujeres y hombres que han sido asesinados por el ejército israelí en Gaza desde el 8 de octubre?” Una doble obscenidad en una sola pregunta: ¿qué relación hay entre las obligaciones profesionales de Serge Nedjar y la cuestión palestina? Incluso suponiendo, por hipótesis audaz, que la hubiera habido, que el interrogado hubiera sido incapaz de responder pertinentemente a la atrevida pregunta, nadie sabe en este momento el número exacto de muertes colaterales, provocadas involuntariamente por una respuesta brutal de la fuerza militar. a un infernal ataque terrorista. Sólo Aymeric Caron se jactaba de conocerlo mostrando públicamente la portada de Libération. A nadie se le ocurrió hacerle notar que el diario no especificaba en su portada que éste era el número de víctimas anunciado por Hamás.
No culparemos a Serge Nedjar, director de un canal de noticias, por no ocultar información de una organización terrorista para el Diario Oficial. Aunque es cierto que ciertas cadenas públicas o ciertos periodistas autoproclamados serios y objetivos tienden a hacerlo por un reflejo ideológico bastante aterrador. Cuando se trata de Aymeric Caron, su obsesión por llevar la cuestión de Palestina a sujetos ajenos es tan antigua como recurrente. Así, cuando trabajaba en France 2 para Laurent Ruquier, encontró la manera de hacer observar atónito a Alexandre Arcady, que vino a presentar su película sobre Ilan Halimi asesinado en Francia por la banda bárbara, que también morían niños en Palestina. ..
La segunda pregunta formulada por el diputado del Insoumis, Aurélien Saintoul, que dio origen a la creación de esta comisión, retomó el mismo tema obsesivo con la misma incongruencia. Frente a los interrogados, calificados como "el ejército mexicano", el distinguido parlamentario calificó elegantemente de "blabla" las respuestas de Laurence Ferrari, y de nuevo a Serge Nedjar, que era sin duda muy solicitado sobre el tema por motivos que tal vez tuvieran que ver con el atormentado inconsciente antisionista, se atrevió a esta nueva pregunta: “¿Condenas el asesinato de periodistas palestinos y la censura por parte del gobierno israelí?” La pertinencia de esta cuestión se le escapó claramente al presidente de la Comisión, el diputado renacentista Quentin Bataillon, quien observó: “Solicitar esta condena personal no cumple con el propósito de esta Comisión de Investigación”. Sin duda habría sido incluso más marcial que Quentin Bataillon.
Pero la legítima descarga de leña verde recibida por los pequeños inquisidores que montan una pira, una especie de Torquemada de la subprefectura, no debe ocultar en modo alguno la Inquisición que arde. Sería un error no ver que el espíritu de censura está creciendo en todas partes. Es en el wokismo donde se reforma la escritura para incluir "aquellos y aquellos". Se encuentran entre estos artistas los que hacen su cine de bondad pero impiden el estreno de películas o el rodaje de hombres cuya única falta es ser acusados. Está en Los Césares de la cobardía que cortaron las escenas del 7 de octubre durante el montaje de sus lamentos. Está en las decisiones del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, del Consejo de Estado o del Consejo Constitucional que no pueden criticarse sin indignación porque no provienen de un Tribunal Supremo conservador sino de jueces progresistas. Está en los aterradores planes europeos de censurar discursos “que llaman a la revuelta” (¿contra la inmigración subversiva?) o “deep fakes”, según la valoración subjetiva de los funcionarios ideólogos.
Y quizás haya algo aún más peligroso que esta próxima censura: es su mente selectiva. Así, este sábado, un artículo de Le Monde analizaba con preocupación esta “inflación de procedimientos” que continúa con las disculpas por el pogromo del 7 de octubre. El artículo citaba de manera complaciente y unilateral a defensores de la libertad de opinión. No he leído, por ejemplo, una postura tan libertaria para defender a Eric Zemmour cuando atacó duramente al Islam o la inmigración. Asimismo, espero con manifiesta impaciencia una comisión parlamentaria de investigación -pero realizada con más delicadeza y honestidad- sobre el respeto de sus especificaciones por parte del sector audiovisual público subvencionado, de pluralismo y neutralidad.
Esta creciente censura, la feroz implacabilidad contra CNews, tiene una sola razón: el éxito popular experimentado como una liberación de un monopolio ideológico unilateral de los medios.
