Jacques Bichot es profesor emérito de economía en la Universidad Jean Moulin (Lyon 3) y miembro honorario del Consejo Económico y Social.
LE FÍGARO. - En un estudio publicado el 27 de julio, el INSEE reveló que la tasa de natalidad había caído un 7% en Francia durante la primera mitad del año 2023 en comparación con 2022, es decir, 24.000 nacimientos menos, con un número de muertes superior al número de nacimientos. . ¿Cómo explica que continúe el descenso de la natalidad? ¿A qué se debe?
Jacques Bichot. - En los últimos años, la tasa de natalidad francesa se ha tambaleado. Es cierto que otros países europeos tienen tasas de natalidad incluso más bajas que las nuestras, pero Francia es uno de los países en los que los nacimientos se están volviendo preocupantemente raros. Veamos la evolución en la Francia metropolitana durante diez años: durante la primera mitad de 2013 nacieron allí 376.793 bebés; este año (2023), ese número se ha reducido a 264.450, o 112.343 recién nacidos menos. ¡Eso es una caída del 30%! Esta caída tendrá un fuerte impacto en nuestros planes de pensiones llamados de "reparto", que dependen íntegramente de la natalidad: cuando hay menos trabajadores en relación a los jubilados, el número insuficiente de cotizantes nos obliga a aumentar la tasa de cotización vejez en detrimento del rendimiento neto de los activos. Por supuesto, la edad media de jubilación aumentará, lo que no será un desastre, porque actualmente, en Francia, es extraordinariamente baja. Los planes de pensiones han tenido éxito en la financiación de pensiones para personas que todavía están en buena forma durante muchos años; por lo tanto, bastará, para resolver el problema, salir gradualmente de la adicción francesa a la jubilación anticipada.
Leer tambiénPierre Vermeren: “Cómo Europa puede y debe responder a la dramática caída de su demografía”
¿Qué consecuencias puede tener sobre la economía tal caída de la natalidad?
La caída de la natalidad puede analizarse económicamente como una reducción de la inversión. “No hay riqueza sino para los hombres”, este proverbio muy sencillo merece ser inscrito en letras de oro en el frontispicio de la Asamblea Nacional. Por supuesto, la calidad debe ir de la mano de la cantidad: no necesitamos hordas de jóvenes mal formados que se hayan convertido en ociosos ávidos de consumir sin molestarse en producir. Tenemos que enfrentarnos a un doble peligro: la caída de la natalidad y el declive de la educación.
Varios países europeos (Alemania, Italia, España...) también están atravesando un invierno demográfico...
Los países vecinos de Francia no tienen, en su mayoría, una mejor tasa de natalidad; algunos, como Italia, se encuentran en una situación demográfica pésima: 6,8 nacimientos y 11,9 defunciones por cada mil habitantes. Polonia se encuentra en una situación similar: 13,8 muertes por 8,8 nacimientos. Rusia, con 17 muertes por 9,6 nacimientos, se encuentra en plena desbandada demográfica. Noruega, por otro lado, es un país donde a la gente todavía le gusta dar a luz: 10,4 nacimientos por 7,8 muertes, pero es una feliz excepción en el contexto europeo. Por lo tanto, deberíamos analizar cuidadosamente qué lleva a algunos países a una especie de suicidio demográfico mientras que otros manifiestan un optimismo procreativo.
¿Cómo se puede reactivar la tasa de natalidad? ¿Necesitamos una póliza de familia numerosa?
¿Podemos hacer algo para aumentar la tasa de natalidad? Sí ! La política familiar francesa, en el pasado y todavía un poco hoy, lo demuestra: nuestro país no ha caído tan bajo como muchos otros. Pero la visión paternalista que tienen nuestros gobernantes de la política familiar va en detrimento de su eficacia. Los europeos en general, y los franceses en particular, odian la idea de poder dar a luz y criar niños para recibir ayuda. Hay mucho trabajo por hacer para pasar de la política familiar paternalista tradicional a una política familiar inteligente y favorable a los padres. Nuestros conciudadanos son conscientes de que, sin un número suficiente de hijos, es ilusorio contar con buenas pensiones. Saben, en el fondo, que las personas mayores solo pueden tener buenas pensiones si hay suficientes activos. El legislador debería legislar lo que sugiere el sentido común: asignar los derechos de pensión no sobre la base y en proporción a las cotizaciones de vejez, sino sobre la base de los hijos nacidos y (correctamente) educados.
Asignar las pensiones de jubilación de acuerdo con las cotizaciones pagadas por los adultos mayores es una disposición legislativa que, a los ojos de un economista digno de ese nombre, vale cero. El legislador actúa como si el apoyo a las “personas mayores” debiera ser recompensado con derechos de pensión: ¡esto es simplemente ridículo! Lo que lógicamente debería ser recompensado con derechos de pensión es el hecho de haber contribuido a invertir en los jóvenes, ya sea criando a los propios hijos o contribuyendo a la manutención y educación del conjunto de hijos.
En su tiempo, De Gaulle había implementado una importante política para impulsar la tasa de natalidad. ¿Podemos inspirarnos en él?
De Gaulle era consciente de que, sin hijos, Francia no sería más que una gran llama que se apaga; de ello dedujo que era necesario “ayudar” a las parejas francesas a cuidar de estos supuestos niños. Pero el líder de la Francia Libre se aferró a este paternalismo un tanto primitivo, y ninguno de sus sucesores lo hizo mejor. Ya es hora de hacer entender a la gente que el nacimiento y la educación de los niños es una inversión que debe organizarse como tal. En otras palabras, deberíamos tirar por la borda las estúpidas leyes que atribuyen los derechos de pensión sobre la base y más o menos en proporción a las cotizaciones pagadas en beneficio de los "viejos", y construir una política familiar racional, asignando los derechos de pensión a los ciudadanos en proporción a lo que hacen por invertir en los jóvenes. Por lo tanto, el presupuesto educativo nacional y todo el sistema de formación deben financiarse no con impuestos, sino con contribuciones que generen derechos de pensión.
Salgamos de esta estúpida legislación que recauda en forma de impuestos las sumas necesarias para el sistema educativo y para las prestaciones familiares: la inversión en los jóvenes debe financiarse con aportes que generen derechos de pensión. Es en esa dirección que debemos ir para que la economía del capital humano sea tomada en serio en los altos lugares, y que finalmente reemplacemos las leyes tontas por leyes que inteligentemente tomen en cuenta las realidades.
