Gran observador de la vida política francesa y columnista de FigaroVox, Maxime Tandonnet ha publicado en particular André Tardieu. Los incomprendidos (Perrin, 2019) y Georges Bidault: de la Resistencia a la Argelia francesa (Perrin, 2022).
En el imaginario político de los franceses, Édouard Philippe ocupa un lugar especial. Desde su nombramiento como primer ministro, tras las elecciones presidenciales de mayo de 2017, hasta su salida de Matignon tres años después, el exjefe de Gobierno del presidente Macron ha estado en lo más alto de las figuras políticas más populares, según todas las encuestas. El último Senado público de Odexa le gratifica con un 38% de buenas opiniones, por delante de Marine le Pen (36%). Ciertamente, sería excesivo hablar de un entusiasmo nacional a su favor, pero en términos de popularidad relativa, el dominio de Édouard Philippe sobre toda la clase política parece ahora firmemente establecido.
Lea también Pensiones: Édouard Philippe defiende una reforma "necesaria" pero "menos ambiciosa" que la suya
Sin embargo, el historial de la política del gobierno, en los años que coinciden con su acción en Matignon, difícilmente puede explicar esta popularidad, aunque obviamente no es el único responsable de ella. En su mayor parte, los historiadores recordarán tres eventos de este período. El primero es la renuncia a hacer valer la autoridad del Estado en relación con la construcción del aeropuerto de Notre-Dame-des-Landes, frente a los zadistas. El segundo es el estallido de la crisis de los "chalecos amarillos": varios meses de violencia y destrucción, queriendo imponer el impuesto al carbono y el límite de velocidad a 80 km/h, antes de desistir. El tercero es el caótico inicio de la gestión de la crisis sanitaria de la Covid-19, en particular el psicodrama de las mascarillas y la instauración de un Absurdistan de siniestra memoria (certificados de salida, represión, escalada de acosos inútiles como la prohibición de playas y la cierre de librerías).
Tampoco es probable que sus posiciones en el debate público desde 2020 promuevan esta popularidad. ¿No abogó Édouard Philippe por una edad de jubilación de 67 años, cuando el 80% de los franceses se oponen al paso de los 62 a los 64 años (que consideran a la vez innecesario, dada la regla de las 43 anualidades, e injusto ya que pesa sobre la entrada de la Francia popular el mercado laboral antes de los 21 años)? La paradoja es sorprendente...
Entonces, ¿cómo llegó esta relativa popularidad y se convirtió en parte del panorama político francés? Una de sus razones podría ser la reputación de integridad del Sr. Philippe, de quien no se sabe que haya estado implicado en casos de corrupción. Mientras la crisis de confianza de los franceses hacia el mundo político llega a su clímax, las acusaciones y las condenas afectan a muchos líderes de este país, en general se considera que el ex primer jefe de gobierno del presidente Macron tiene "las manos limpias". A ello se suman sin duda cualidades de comunicación, un aire de simpatía indefinible, consensual, que se desprende de sus apariciones televisivas, como una especie de reminiscencia chiraquiana. Finalmente, con cuatro años de antelación, una parte del público parece haber interiorizado, a fuerza de mediáticos y encuestas, que podría ser el sucesor de Emmanuel Macron (no renovable) en las elecciones presidenciales de 2027 para representar al bando “muy progresista”. y europeísta” en su anunciado duelo contra el “mal conspirativo, nacionalista o populista”. No es casualidad que las encuestas de popularidad sitúen a Madame le Pen justo después de él, anticipando el esperado duelo... y probablemente su resultado...
Las elecciones presidenciales de 2027, hablemos de ello... Después de años de relativa discreción, el Sr. Edouard Philippe acaba de optar por volver a la carga involucrándose, a través de una entrevista concedida al Express, en el debate sobre la inmigración. Reaccionaba al musculoso proyecto de revisión constitucional de la derecha de LR mientras se distanciaba del preocupante historial del primer quinquenio de Macron en este tema (sin perjuicio de su propia responsabilidad durante tres años). En un intento de impresionar, eligió como tema dominante de sus propuestas el cuestionamiento del acuerdo franco-argelino de 1968. Es cierto que el tema es delicado por razones relacionadas con la historia y la importancia de la población resultante de la inmigración argelina a Francia. Por otro lado, este emblemático acuerdo no tiene ningún interés real en términos de control de los flujos migratorios. Ha sido revisado varias veces con vistas a la convergencia con el derecho consuetudinario para los extranjeros y, por lo tanto, tiene algunas diferencias, a veces en beneficio ya veces en detrimento de los argelinos en Francia en comparación con los nacionales de otras nacionalidades. Sobre todo, este acuerdo no se refiere ni al derecho de asilo (y su desviación), ni a las herramientas para combatir la inmigración ilegal, ni a la represión de la esclavitud en el Mediterráneo, que son los verdaderos temas del día.
En definitiva, el ex Primer Ministro parece marcar así su vuelta a la palestra con un espectáculo político, en la línea más habitual de la política actual en Francia, que explica una abstención del 54% en las últimas elecciones legislativas y una tasa de desconfianza que supera el 80% (Cevipof). ¿Y si los franceses, escaldados por el Gran Guignol permanente en que se ha convertido la vida política, dominada por arrebatos narcisistas, efectos colaterales histéricos, provocaciones estériles, esperaran algo muy diferente de la democracia?
