Florent Parmentier es doctor en ciencias políticas y secretario general de CEVIPOF, el centro de investigaciones políticas de Sciences Po Paris. También es autor de una tesis con Jacques Rupnik, especialista francés en los Balcanes.
EL FÍGARO. - En una declaración del 26 de marzo, el presidente serbio, Aleksandar Vucic, declaró que los "intereses vitales" de su país estaban amenazados, poniendo en duda los "grandes desafíos" que aguardan al pueblo serbio. Y esto, en un contexto de tensiones entre serbios y kosovares, pero también en la República Serbia de Bosnia, que amenaza con declarar su independencia, o incluso con solicitar su adhesión a Belgrado. ¿A qué crees que se refería?
FLORENT PARMENTIER. - Podemos descifrar esta afirmación de dos maneras. O se trata de un elemento de demostración oratoria -en este caso, Serbia seguirá en un juego de negociaciones- o estamos en vísperas de un conflicto. Personalmente, defiendo más la primera proposición. Podríamos estar en el preludio de un conflicto si y sólo si Serbia se considera lo suficientemente armada para lanzar una ofensiva, sabiendo que Rusia no vendrá a defenderla, aunque esté ocupada en Ucrania. También hay que tener en cuenta que en el caso de las negociaciones con la Unión Europea es habitual subir las apuestas.
Siendo miembro del Consejo de Europa desde 2003 y candidato oficial a la membresía en la Unión Europea durante más de 10 años, ¿podría Serbia correr el riesgo de apoyar militarmente una secesión de la República Serbia de Bosnia?
Militarmente, esto sigue siendo dudoso. Pero la guerra en Ucrania aún abrió un segundo frente en Medio Oriente. Si alguna vez en los últimos 25 años existe la posibilidad de que se reanude el conflicto, puede ser ahora. ¿Correría el presidente serbio el riesgo de ser excluido del Consejo de Europa? Probablemente. ¿Será capaz de vengarse del escenario de hace 25 años? Este no es el resultado más probable. [Serbia acusó a la OTAN de haber bombardeado Kosovo y varias regiones serbias en violación de los artículos 5 y 6 de los estatutos de la OTAN. Estos textos estipulan que la organización no es una estructura ofensiva, sino defensiva, nota del editor]. Pero si este escenario se produce, sin duda ocurrirá en un futuro próximo.
Leer también Marcada por el recuerdo de los ataques de la OTAN en 1999, Serbia se encuentra dividida entre Europa y Rusia.
¿Podrían ser los vínculos del presidente serbio con Vladimir Putin una de las razones por las que Aleksandar Vucic está “soplando las brasas” de las tensiones en los Balcanes?
Esto juega como un efecto de contexto. Aleksandar Vucic quiere defender los intereses de Serbia como mejor le parezca. Rusia es una carta útil porque permite reunir a algunos de los nacionalistas a nivel interno y demostrar que Serbia no está sola en la escena internacional. Si Rusia se adentrara más en Ucrania, entonces el equilibrio de poder ciertamente cambiaría para los serbios y su relación con Bosnia. Los conflictos están interconectados, no se desarrollan en islas aisladas a miles de kilómetros de distancia. Hay interconexiones.
¿Por tanto Serbia tendría poco interés en iniciar un conflicto armado?
Hay dos aspectos. En primer lugar, para librar una guerra de alta intensidad se necesitan hombres y muchas municiones. No tengo ninguna duda de que hay grupos nacionalistas que quieren luchar. Sin embargo, los Balcanes se encuentran hoy en una situación demográfica relativamente debilitada. Tanto el factor demográfico como la reserva de armas no son argumentos a favor de una guerra a largo plazo como la que vemos en Ucrania. En caso de una guerra de alta intensidad, no veo cómo Serbia podría mantener de manera sostenible sus logros.
Por el contrario, la perspectiva de un conflicto armado obligaría a Bosnia a hacer concesiones y ceder su territorio a la república serbia. Además, la situación geopolítica general no favorece a Bosnia porque los europeos ciertamente tienen menos posibilidades de ayudarla que hace dos años. Capacidad de producción y existencias dirigidas a Ucrania.
Leer tambiénBruselas quiere recomponerse con los Balcanes Occidentales
¿Tendría Serbia mucho que perder en un conflicto así?
Cuanto menos tenga que perder, mayor será la oportunidad de actuar. Serbia ya ha perdido Kosovo de facto. Es obvio que una guerra pospondría su adhesión a la Unión Europea. Una parte de la opinión pública, los más jóvenes, por supuesto, verían esto de forma muy desfavorable. Pero la promesa de ampliación de la UE data de 2003 y desde entonces casi nada ha cambiado para Serbia. 20 años después de esta promesa, el país todavía no es miembro. Por parte de Bruselas también hay un cansancio ante la ampliación que tampoco anima a Serbia a ser optimista.
Si me pongo en el lugar del líder serbio, tengo dos opciones. O iniciar un conflicto obteniendo una ganancia inmediata y recuperando un territorio que considero poblado por mi propio pueblo; o continuar un hipotético proceso de adhesión incierto, que comenzó hace 20 años y del que todavía no veo el final. Mientras integra un bloque europeo menos atractivo que hace veinte años y se ve obligado a reconocer la independencia de Kosovo. Desde este punto de vista, los parámetros de cálculo son bastante flexibles y escalables.
Volviendo al paralelo con Ucrania, a 15 días del inicio de la guerra, podrían persistir dudas sobre el hecho de que se trató sólo de una negociación muy contundente. Cinco días antes de la guerra, en cambio, ya no existían dudas cuando Rusia reconoció la independencia de las repúblicas de Donetsk y Lugansk. En mi opinión, el verdadero fenómeno que presagia una guerra en los Balcanes sería el reconocimiento de una forma de independencia de la república serbia de Bosnia. Incluso por debajo de este umbral, existe un potencial de guerra ante el cual los europeos deben actuar muy rápidamente. Ya no estamos en un momento en el que podamos dejar que la situación se deteriore, incluso en los Balcanes.
