Post a Comment Print Share on Facebook

Ataque del 14 de julio en Niza: los órganos extraídos de cinco víctimas ya no son identificables

El estado de conservación de los órganos extraídos de cinco víctimas del atentado del 14 de julio de 2016 en Niza ya no permite realizar pruebas de ADN y, por tanto, ya no son identificables, supo el miércoles a la AFP Virginie Le Roy, abogada de la familia.

- 6 reads.

Ataque del 14 de julio en Niza: los órganos extraídos de cinco víctimas ya no son identificables

El estado de conservación de los órganos extraídos de cinco víctimas del atentado del 14 de julio de 2016 en Niza ya no permite realizar pruebas de ADN y, por tanto, ya no son identificables, supo el miércoles a la AFP Virginie Le Roy, abogada de la familia. “Las familias están atónitas, no se esperaban esto”, explicó Me Le Roy.

Tras el atentado con camión ariete que dejó 86 muertos y más de 400 heridos en la Promenade des Anglais, se practicó la autopsia a catorce de las víctimas y se extrajeron y sellaron un total de 173 órganos. Pero las familias no fueron informadas de esto y la mayoría no se enteró hasta el juicio de 2022.

Si algunas familias habían obtenido la restitución de los órganos de sus seres queridos para el entierro, otras habían solicitado pruebas de ADN para estar seguros de recuperar los órganos correctos. Pero, durante una reunión celebrada el martes en la Fiscalía Nacional Antiterrorista (Pnat) de París, estas cinco familias supieron que no se podía extraer ADN "porque los órganos estaban demasiado dañados por el formol", lamentó Le Roy. “Tendrás que explicármelo porque se supone que la formalina preserva. Algunos órganos ni siquiera eran reconocibles”, añadió.

Leer tambiénAtaque del 14 de julio en Niza: Juan Branco, que defiende a un policía, presenta una denuncia contra Bernard Cazeneuve

Según la Pnat, contactada por la AFP, “no hay ningún error en la identificación de los cadáveres de los que se extrajeron los órganos”. "La primera parte del examen de ADN permitió confirmar que el ADN de los fallecidos correspondía al de sus familiares", explicó la Fiscalía Nacional Antiterrorista. “No hay dudas sobre la identidad del fallecido a quien se le tomaron las muestras”, insistió el Pnat.

Sin embargo, reconoció, “dadas las condiciones de conservación de las muestras, no fue posible extraer ADN que permitiera una comparación adicional”. “Dicho esto, el resultado de la primera prueba nos permite confirmar que no hubo confusión entre los fallecidos”, subrayó la Pnat.

Las familias afectadas tienen ahora seis meses para decidir si quieren recuperar los órganos etiquetados como de sus seres queridos, actualmente almacenados en un laboratorio especializado en Nantes. “No hay nada más que hacer a partir de ahora (...), tendremos que vivir con esta duda”, denunció el abogado, explicando que a pesar de las seguridades del Pnat las familias estaban “en desconfianza”.

Leer tambiénBonito atentado: una reclasificación de los hechos ampliada a los cargos de “homicidio y lesiones involuntarias”

Este es el caso de los padres de Amie, sobre todo porque su madre había descubierto en el expediente un informe que se refería a una joven de unos veinte años, mientras que esta víctima sólo tenía 12 años cuando fue atropellada por el camión. La semana pasada, su padre, Thierry Vimal, habló de un “procesión fúnebre que dura siete años” y expresó su esperanza de poder finalmente enterrar el cerebro, el corazón, los pulmones o incluso el útero de su hija junto a las cenizas del niño, incinerado en 2016. El martes por la noche se limitó a comentar en X (ex-Twitter): “Hasta las heces…”

Según el ex fiscal antiterrorista François Molins, estas 14 autopsias tenían como objetivo disipar cualquier duda sobre las circunstancias de las muertes. Pero habría bastado con tomar pequeñas muestras de los órganos, admitió.

Avatar
Your Name
Post a Comment
Characters Left:
Your comment has been forwarded to the administrator for approval.×
Warning! Will constitute a criminal offense, illegal, threatening, offensive, insulting and swearing, derogatory, defamatory, vulgar, pornographic, indecent, personality rights, damaging or similar nature in the nature of all kinds of financial content, legal, criminal and administrative responsibility for the content of the sender member / members are belong.