El 6 de octubre de 1973, Egipto y Siria lanzaron una ofensiva sorpresa destinada a recuperar parte de los territorios conquistados en junio de 1967 por el ejército israelí. Este ataque simultáneo desestabilizó significativamente al Estado judío, que, sin embargo, acabó repeliendo a sus atacantes. Cincuenta años después, Le Figaro recuerda estos acontecimientos que dejaron una huella duradera en el panorama geopolítico de la región.
Frédérique Schillo es historiadora y especialista en Israel. En particular, publicó con el periodista Marius Schattner La guerra de Yom Kippur no tendrá lugar: cómo sorprendió a Israel, publicado por Archipoche.
LE FIGARO.- Cincuenta años después de la Guerra de Yom Kippur, ¿cómo ha evolucionado el panorama geopolítico en la región?
Frédérique SCHILLO.- El principal movimiento geopolítico reside en el hecho de que Egipto se ha unido definitivamente al bando occidental. Rusia conserva hoy importantes bastiones en la región, pero ha perdido su influencia en Egipto. Desde entonces ha habido una redistribución, con un nuevo equilibrio: Egipto, Jordania, Israel y Arabia Saudita están ahora en el bando occidental. La esfera rusa incluye a Siria y permanece cercana a los iraníes y al Líbano.
Hoy, el enemigo de Israel ha cambiado. Esto era Egipto y Siria hace 50 años. Hoy en día es principalmente Irán y su brazo armado en el Líbano, Hezbollah, el que aumenta las provocaciones en la frontera. ¿Es posible una nueva guerra vecinal?
La Guerra de Yom Kippur fue la última gran guerra convencional de Israel. Si se produjera un conflicto, sería más bien una guerra por poderes, a través de Hezbollah, respaldado por Irán, o Hamás en Gaza. Netanyahu a menudo amenaza con una guerra existencial con Irán. Pero aún no hemos llegado a ese punto. No creo que Irán esté preparado para una guerra así. Irán, como Siria o el Líbano, se encuentran en situaciones de gran inestabilidad: es impensable que establezcan algo. Pero la situación en las fronteras es extremadamente inflamable.
En mi opinión, la verdadera amenaza existencial reside en la posibilidad de una guerra civil. El ejército israelí lo repite una y otra vez. Y ya casi llegamos. Puede que haya comenzado este año en la plaza Dizengoff de Tel Aviv, en Yom Kipur, con estos enfrentamientos entre religiosos y laicos, entre partidarios del gobierno y opositores que van desde la extrema izquierda hasta el centro derecha.
¿Cuán debilitado está Israel por esta situación política inestable, con la consiguiente reforma judicial y la huelga de los reservistas? ¿Podrían sus enemigos verse tentados a aprovechar esta situación caótica?
Hoy, Israel se encuentra en una posición extremadamente vulnerable. Y sus enemigos bien podrían aprovecharse de ello. Los ex soldados también estaban preocupados por esto.
Algunos ex soldados muy conocidos han advertido que Israel está una vez más al borde de un “desastre de Kipur”, es decir la crónica de un enfrentamiento previsto. Algunos dicen: “Es el 6 de octubre a las 2 de la tarde (hora del inicio de la Guerra de Yom Kippur, nota del editor)”. Esta metáfora significa que los enemigos están listos para atacar e Israel no ve nada, como en 1973.
Sobre todo, con el movimiento de huelga de reserva, vemos que pocas personas estarían dispuestas a sacrificarse por Israel. En 1920, el activista sionista Joseph Trumpeldor dijo: "Es bueno morir por el propio país".
Pero si hoy ocurriera una guerra, casi 10.000 reservistas se negarían a servir al Estado. Los manifestantes de las últimas semanas, incluidos muchos veteranos de 1973, ahora gritan que no pueden servir a un gobierno que derribaría la democracia israelí.
¿Se han aprendido, no obstante, las lecciones de la guerra de Yom Kippur para no repetir un desastre semejante?
La guerra de Yom Kippur fue verdaderamente un caso clásico de desastre militar, particularmente desde el punto de vista de la inteligencia, porque Israel tenía lo mejor en el campo pero no vio nada por venir. Hoy en día probablemente no habrá sorpresa: la más mínima señal débil se detecta y se toma en serio.
Hoy en día, el Estado hebreo se movilizaría inmediatamente, mientras que en 1973 lo retrasó demasiado, lo que costó muchas vidas humanas. Hoy, Israel no dudaría en llevar a cabo un ataque preventivo, como exige su doctrina. Hoy, Israel no dejaría la última palabra a la inteligencia militar, que estuvo convencida hasta el último momento en 1973 de que los árabes no se atreverían a atacar. Había una terrible arrogancia, ligada a la euforia de la posguerra de los Seis Días, que no se reproduciría hoy.
Los Acuerdos de Camp David, posteriores a la Guerra de Yom Kippur, permitieron a Israel, por primera vez, firmar la paz con su vecino egipcio. ¿Son los Acuerdos de Abraham de 2020, que vinculan a Israel con varios actores clave del mundo árabe-musulmán, una garantía de seguridad para el Estado judío?
Sí, y por eso se llevaron a cabo. Con los Acuerdos de Abraham, estamos lidiando con una diplomacia transaccional, con intercambios militares y cooperación militar en juego. Los Estados árabes necesitan información y herramientas militares israelíes.
Es una garantía de que no habrá conflicto y una forma de dividir al mundo árabe. Significa ganarse a todo el eje de los sunitas, aquellos que llamamos moderados con los Estados del Golfo, Egipto, Jordania, Marruecos. Y por qué no, mañana, Arabia Saudita. Porque la prórroga de estos Acuerdos de Abraham supondría la firma de un acuerdo de normalización con el reino, lo que provocaría una conmoción en el Cercano y Medio Oriente. Esto sería una garantía de paz para Israel.
Estos acuerdos parecen surgir de un frente común contra Irán. Pero las demandas palestinas persisten. ¿Puede Israel contener la amenaza palestina y frustrar los planes iraníes?
La cuestión palestina tenía un valor meramente simbólico en los Acuerdos de Abraham. El quid pro quo ofrecido por los jefes de Estado árabes fue que Israel renunciara a la anexión de Cisjordania.
Desde entonces, han sucedido muchas cosas: ha habido profundas crisis en Cisjordania pero también dentro del propio Estado de Israel, con disturbios en ciudades mixtas. Y los Estados del Golfo han permanecido en silencio. Desde la firma de los acuerdos, Cisjordania ha cambiado: Hamás prospera gracias al sufrimiento y las dificultades económicas, fabrica sus propios cohetes y los lanza desde territorio de Cisjordania, especialmente en Jenin. Este es un nuevo desafío de seguridad para Israel.
