Simone Rodan-Benzaquen es directora del AJC Europa (Comité Judío Americano).
“Acusar al Estado judío de genocidio es cruzar un umbral moral”, declaró el miércoles en la Asamblea Nacional el nuevo ministro de Asuntos Exteriores, Stéphane Séjourné. Tiene razón. Precisamente este umbral moral fue cruzado por Sudáfrica, apoyada por países como Venezuela, Turquía, Afganistán y Argelia, al acusar a Israel de genocidio ante la Corte Internacional de Justicia. Irónicamente, es la misma Sudáfrica que se negó en 2015 a entregar al ex presidente sudanés Omar al-Bashir, acusado de genocidio y crímenes contra la humanidad, a la Corte Penal Internacional. Es también Sudáfrica, que apoya regularmente a autócratas como Nicolás Maduro o Vladimir Putin y que ha recibido en varias ocasiones a dirigentes de Hamás en Pretoria, cuyo último intercambio tuvo conocimiento público el 17 de octubre entre el jefe de la diplomacia, Naledi Pandor, y el líder de Hamás, Ismaël Haniyeh.
Leer tambiénPor qué las acusaciones de “genocidio” en Gaza formuladas por Sudáfrica son aberrantes
"La mentira se convierte en el universo", escribió Franz Kafka. Esta estrategia ha sido empleada no sólo por Sudáfrica y sus aliados, sino también por muchos otros países y actores durante décadas. Cuanto más se repite una mentira, ya sea en pancartas de manifestantes, en informes de organizaciones de derechos humanos, ante el Consejo de Derechos Humanos de la ONU y ahora en un tribunal de justicia, más tiende a verse como un hecho probado.
Así, se pervierten los principios de los derechos humanos para estigmatizar a Israel y al sionismo, una estrategia diseñada para criminalizar al singular Estado judío equiparándolo con los peores flagelos de nuestro tiempo: el colonialismo, el imperialismo, el racismo, el apartheid, el nazismo y el genocidio.
Una vieja estrategia, que no data de ayer. Ya en 1975, durante la Asamblea General de las Naciones Unidas, una coalición liderada por la Unión Soviética y los países árabes logró que se aprobara la resolución 3379, que describía el sionismo como "racismo". Esta legitimación internacional de la estigmatización del sionismo había transformado un eslogan antiisraelí banal en una caracterización respaldada ideológicamente por las más altas autoridades internacionales. La resolución no fue derogada hasta 1991, sin que, sin embargo, la amalgama nazi desapareciera de los discursos de propaganda antisionista.
Más recientemente, la Conferencia de Durban contra el Racismo de 2001, celebrada días antes de los ataques terroristas del 11 de septiembre, constituyó un paso más en la instrumentalización del antirracismo contra el sionismo, Israel y los judíos. En lugar de ser una conferencia contra el racismo, resultó ser una conferencia racista, o más bien antisemita. Durante el foro paralelo de organizaciones no gubernamentales (ONG) en Durban, circularon libremente caricaturas de judíos que recordaban la era de Goebbels, los activistas judíos fueron acosados y la declaración final de la ONG llamó a Israel un "estado de apartheid". ”. Los judíos ya no eran odiados en nombre del racismo sino en nombre del antirracismo, el anticolonialismo y los derechos humanos.
Desde entonces, el papel desempeñado por las organizaciones gubernamentales y no gubernamentales ha confirmado esta tendencia. Las ONG, como Human Rights Watch y Amnistía Internacional, que nunca han elaborado un solo informe sobre el antisemitismo en todo el mundo y trabajan para contrarrestar la definición de antisemitismo de la IHRA, continúan una campaña antisemitismo desenfrenada contra la acción israelí, calificando a Israel como un estado de apartheid. . Y por parte de la ONU, solo en 2022, la Asamblea General adoptó más resoluciones contra Israel que contra todas las demás naciones juntas, fomentando un enfoque continuo y desproporcionado en el Estado judío dentro de este organismo global.
El antisemitismo siempre ha podido mutar.
Durante la Revolución Científica, las teorías raciales emergentes categorizaron a los judíos como una "raza" inasimilable, amenazando la "pureza" de la raza aria. Pensadores como Houston Stewart Chamberlain, influenciados por las ideas eugenésicas y el darwinismo social, contribuyeron a esta visión, obteniendo apoyo en los más altos niveles en Francia y Alemania.
Antes de eso, era el cristianismo el que moldeaba las percepciones: el antijudaísmo cristiano acusaba a los judíos de deicidio y defendía la teología de la sustitución. A lo largo de los siglos, esta animosidad quedó anclada en la doctrina y la práctica de la Iglesia, lo que provocó discriminación, persecución y violencia, en particular durante las Cruzadas y la Inquisición. No fue hasta 1965, en el Concilio Vaticano Segundo, que la Iglesia rechazó la noción de culpa colectiva judía por la crucifixión de Jesús.
Hoy, cuando los derechos humanos dominan el discurso internacional, el antisemitismo está una vez más mutando para adaptarse a ellos. Se manifiesta, enmascarado detrás de términos de derechos humanos, derecho internacional y antirracismo.
Estas manifestaciones modernas de antisemitismo son tanto más peligrosas cuanto que, como en todas las épocas, pueden contar con el apoyo de las más altas autoridades contemporáneas, de organizaciones internacionales, tanto gubernamentales como no gubernamentales, como Amnistía Internacional, Human Rights Watch, y a veces incluso la ONU, su Consejo de Derechos Humanos y, ¿quién sabe, hoy en día, la Corte Internacional de Justicia?
Lo peor es de temer en esta farsa kafkiana, ya que el mundo nunca parece aprender de sus errores pasados.
