Post a Comment Print Share on Facebook

Nueva Zelanda-Sudáfrica: los favoritos y favoritos de nuestros corresponsales especiales

En el Estadio de Francia.

- 3 reads.

Nueva Zelanda-Sudáfrica: los favoritos y favoritos de nuestros corresponsales especiales

En el Estadio de Francia

FAVORITOS

Qué equipo ! ¡Qué viaje! Los Springboks, muy silbados, quizás no eran los favoritos de los 80.000 espectadores reunidos en el Estadio de Francia el sábado por la noche. Pero está claro que merecen el título, adquirido tras vencer a los All Blacks (12-11). Victoriosos por una pequeña diferencia de puntos en sus últimos tres partidos, también se libraron de un grupo particularmente complicado. Sudáfrica es la segunda selección que retiene su corona mundial tras su rival de la noche (2011, 2015), pero sobre todo la primera en alcanzar cuatro títulos. ¡Ahora está por delante de los All Blacks y de sus tres títulos, aunque ha disputado dos competiciones menos! Maltratados por Francia, Inglaterra y luego los neozelandeses, los sudafricanos supieron adaptar su estrategia a sus oponentes. Jacques Nienaber y Rassie Erasmus, los dos estrategas al frente del equipo, realizaron con éxito una serie de movimientos tácticos de póquer. Han construido un colectivo homogéneo, han ejercido el arte de fanfarronear con talento y no han dudado en innovar durante todo el Mundial. Eran temidos y sabían mantener su rango, a diferencia de los irlandeses o los franceses. Sombrero !

Leer tambiénLas notas después del All Blacks-Springboks: Du Toit con tijeras de podar, Jordan transparente

Por tanto, es posible ser campeón del mundo sin marcar un solo try en la final (como en 1995 y 2007, tres de las cuatro coronaciones de los Springboks...). Tampoco sin registrar el más mínimo punto en la segunda mitad de dicha final. Vencedores de los All Blacks el sábado (12-11), los sudafricanos ganaron sus tres partidos de la fase final por un punto de diferencia. Como Francia en el cuarto y Inglaterra en la mitad, Nueva Zelanda sufrió la ley de lo que hay que llamar ultrapragmatismo. Dominantes en el primer acto, los Springboks supieron hacerse con los puntos cuando fue necesario gracias al pie derecho de Handré Pollard. Por el contrario, los neozelandeses se pusieron en contacto con mucha más frecuencia en los penaltis... para obtener un resultado magro. El sábado por la noche triunfó la humildad. Los hombres de Rassie Erasmus incluso podrían haber sumado otros puntos "fáciles", pero sus múltiples intentos de drop no tuvieron éxito (Willemse dos veces, Pollard, Kolbe). Luego resistieron la remontada del rival en el segundo acto y finalmente concedieron sólo cinco puntos en sus momentos débiles.

Al no poder jugar un rugby extravagante, los dos equipos jugaron un partido competitivo. La diferencia en el marcador nunca ha sido superior a nueve puntos. Los sudafricanos estaban acostumbrados a esto, habiendo ganado sus dos últimos partidos por un pequeño margen. Autores de un mal comienzo y reducidos a 14 tras la expulsión de Sam Cane (29º), los All Blacks supieron mantenerse firmes para no quedarse atrás. Antes de despertarse hacia el minuto 50, ayudado por la tarjeta amarilla infligida a Siya Kolisi (46). Volviendo a un punto tras el try de Beauden Barrett (58º), podrían haber ganado si Richie Mo'unga hubiera convertido. O si Jordie Barrett hubiera pasado su penalti de larga distancia a seis minutos del final (74º). Hasta el último segundo, el resultado de esta final estuvo indeciso. Pero al final fueron los sudafricanos quienes ganaron.

Golpes de garra

Se reparten cuatro tarjetas amarillas, una de las cuales pasa a ser roja. ¿Y cuánto uso del vídeo? Para el último partido de la competición, el árbitro Wayne Barnes no habrá temblado antes de meterse la mano en el bolsillo. Incluso si eso significa correr el riesgo de que sus decisiones pesen demasiado a la hora de elegir al ganador. Hasta esta tarde sólo se había repartido una tarjeta en la final del Mundial. Fue en 2015, ya contra Nueva Zelanda. Es una apuesta segura que una vez más el arbitraje será el protagonista. Más que el desempeño de Wayne Barnes, es la consistencia desde el inicio de la Copa del Mundo lo que plantea dudas. Que el capitán de Nueva Zelanda, Sam Cane, quede excluido tras su enfrentamiento cara a cara con Jesse Kriel, ¿por qué no? ¡La prioridad es la salud de los jugadores! Pero en las últimas seis semanas no se han pitado tantas acciones similares.

Al anotar un try este sábado, el extremo neozelandés podría haberse convertido en el mejor anotador de la historia en una sola edición. Pero nunca tuvo la oportunidad. Peor aún, parecía muy febril. Bien amortiguado por Cheslin Kolbe y Kurt-Lee Arendse en su banda, el jugador de los Crusaders cometió algunos errores inusuales en las manos y estuvo a punto de quedar atrapado en sus retiradas defensivas. Una actuación decepcionante tras su contundente hat-trick en la semifinal ante Argentina (44-6). Con ocho tries en este Mundial 2023, Jordania es, por tanto, sólo el co-poseedor del récord, empatado con sus compatriotas Jonah Lomu (Mundial 1999), Julian Savea (2015) y el sudafricano Bryan Habana (2007). Con 15 intentos, Habana y Lomu siguen en lo más alto del ranking tras varias ediciones acumuladas.

Un gesto que será prohibido en los campos de rugby. Los anglosajones lo llaman “cocodrilo-rollo”. Implica sacar a un jugador de un ruck usando su peso corporal, mientras rodea su torso o cuello con su brazo. Julien Marchand, hooker del XV francés, fue víctima durante el partido inaugural contra los All Blacks y no volvió a jugar la competición. El sábado por la noche fue el talón de los Springboks, Mbongeni Mbonambi, quien tuvo que ceder su puesto por lesión tras un despeje de Shannon Frizell. La tercera línea neozelandesa sólo recibió una tarjeta amarilla tras ver el vídeo. Clément, sobre todo porque su compañero Sam Cane vio la roja por un gesto que parecía menos peligroso.

Avatar
Your Name
Post a Comment
Characters Left:
Your comment has been forwarded to the administrator for approval.×
Warning! Will constitute a criminal offense, illegal, threatening, offensive, insulting and swearing, derogatory, defamatory, vulgar, pornographic, indecent, personality rights, damaging or similar nature in the nature of all kinds of financial content, legal, criminal and administrative responsibility for the content of the sender member / members are belong.