Le Figaro Marsella
“¿Qué quieres que te diga?” Al frente del Tribunal Penal de Marsella, Thomas Ravier parece perplejo. Vestido con pantalones de jogging, el hombre que este año celebra su trigésimo cumpleaños responde sumariamente a las preguntas del evaluador. ¿Cómo y por qué fue contratado en los servicios de espacios verdes del ayuntamiento de los distritos 13 y 14 de Marsella, desde agosto de 2015? ¿No habría algún vínculo con el nombre del entonces alcalde del FN, Stéphane Ravier, elegido un año antes y que no es otro que su padre? “Hacía tres años que estaba desempleado”, dice. Estaba buscando trabajo. Era la única oportunidad que me quedaba. Envié mi CV. Me llamaron para hacer una entrevista con el líder de mi equipo. Y ahí lo tienes."
Sin embargo, como señala Adrien Fauchier-Delavigne, no se publicó ninguna descripción del puesto para integrar, como logró hacer él, la brigada de intervención de proximidad, una creación de su padre para limpiar el espacio público y recoger residuos. “Sabía que la ciudad estaba contratando”, repite Thomas Ravier. Me dijeron que la ciudad estaba contratando”. “¿Tu papá te dijo que postularas a la ciudad?” “No, nunca”, insiste Thomas Ravier. “Francamente, con mi padre no nos vemos mucho. Y no nos llamamos mucho. Mi padre no estaba en casa a menudo”. “¿Fue una coincidencia que te contrataran en el ayuntamiento local de tu padre?” Thomas Ravier se encoge de hombros.
La cuestión está en el centro de las acusaciones contra el senador, procesado por apropiación ilegal de intereses, y su hijo por encubrimiento de apropiación ilegal de intereses. El parlamentario está acusado de haber intervenido en favor de su hijo para que éste pudiera conseguir un trabajo en el ayuntamiento del sector del que era líder. El antiguo jefe de gabinete de Jean-Claude Gaudin recuerda incluso una conversación sobre este tema con Stéphane Ravier.
Leer tambiénPresidencial 2022: el exsenador RN Stéphane Ravier anuncia su apoyo a Éric Zemmour
Junto a Thomas Ravier, Stéphane Ravier, vestido con un impecable traje azul claro, es tan prolijo como lacónico su hijo. “Le pregunté al jefe de gabinete cuál era el procedimiento para postularse, no para contratarlo”. Stéphane Ravier aplaude. “Mi intervención termina ahí, si es que podemos hablar de intervención”. “¿Por qué, en este caso, acudir al jefe de gabinete y no a Recursos Humanos?”, afirma el fiscal Mathieu Vernaudon. ¿Cree que cualquiera que quiera trabajar en el ayuntamiento tiene acceso al jefe de gabinete del alcalde? »
“Los demás quizás estén buscando en Internet”, respira Stéphane Ravier, que hoy se dice víctima de un “deseo de venganza” por parte de los antiguos colaboradores que lo atacan en esta investigación. “Si mi enfoque hubiera sido contratar a mi hijo, creo que habría concertado una cita para que esto se hiciera en el secreto de su oficina”. Y para insistir: “Yo fui alcalde. ¡Yo no era gerente de recursos humanos!
Sin embargo, cuando el asunto fue revelado por la prensa, Stéphane Ravier admitió haber “contratado a su hijo”, indicando incluso que podría, si hubiera querido mostrar favoritismo, elegirlo como asistente parlamentario por una remuneración mucho más ventajosa. "Es una valentía", dice Stéphane Ravier. "Disputo mis palabras, si quieres".
“¿Qué debo hacer?”, pregunta el parlamentario. No podía imponer esta contratación, como tampoco estaba en condiciones de rechazarla. O tal vez el doble castigo se lo aplicaron a mi hijo, que ya había sufrido el compromiso de su padre desde pequeño. ¿Por qué debería ser un obstáculo para esta contratación? Entonces, estoy asumiendo el riesgo político”.
Según él, la opacidad detrás de la contratación de Thomas Ravier no es sospechosa. “Estas anomalías no afectan sólo a Thomas”, considera Stéphane Ravier. Es una pena, pero es casi una tradición en la ciudad de Marsella. La operación en materia de contratación está abierta a críticas y oficialmente criticada. Se trata de Tomás como de otros antes y después de él. Él podría ser considerado responsable de ello y yo podría ser considerado responsable de ello. »
Y, al final de la cadena, padre e hijo acuerdan un único responsable. “Mi contrato de trabajo lo firmó Jean-Claude Gaudin, como todos los contratos”, insiste Thomas Ravier. De hecho, el ayuntamiento central es la autoridad competente para validar la contratación después de haber sido contactado por los ayuntamientos del sector a este respecto.
Después de haber sido renovado con un contrato de duración determinada unas diez veces, Thomas Ravier finalmente fue nombrado miembro del ayuntamiento de los distritos 13 y 14 por Jean-Claude Gaudin a principios de 2020, unos meses antes de las elecciones municipales y del final. del último mandato del expresidente del Senado. "Nadie, en nombre de no sé qué inmunidad, se ha tomado la molestia de hacer oír a Jean-Claude Gaudin, cuyo nombre resuena en todos los rincones de este procedimiento", se pregunta el abogado del senador, Julien Pinelli.
"Y no se trata de un trabajo ficticio, durante el cual mi cliente habría recibido una remuneración sin hacer nada, mientras jugaba al fútbol o tomaba un aperitivo en la playa", subraya el abogado de Thomas Ravier, Philippe Payan. Mi cliente ha estado trabajando todo este tiempo”.
“Todos los ciudadanos deben ser iguales y recibir el mismo trato”, critica Mathieu Vernaudon. Yo añadiría que todos los ciudadanos deben respetar la ley, empezando por quienes la formulan. El expediente permite comprobar que Stéphane Ravier puso en juego su peso político en la alcaldía de Marsella y utilizó sus funciones de alcalde de sector para movilizar a sus equipos, con el único objetivo de reclutar a su hijo Thomas Ravier y ver el futuro de su hijo. se renueve el contrato. Es probable que estos elementos alimenten un sentimiento de desconfianza hacia las instituciones y, en particular, hacia los funcionarios electos”.
“La sentencia debe llevar a expresar que no, no hay absolutamente nada de normal en conseguir un empleo público a través de un empleo privado”, insiste el fiscal. Se solicitó contra Stéphane Ravier una pena de prisión suspendida de un año, acompañada de cinco años de inhabilitación y una multa de 20.000 euros. El fiscal solicitó ocho meses de prisión suspendida para el hijo del parlamentario, una multa de 10.000 euros y también cinco años de inhabilitación. La decisión quedó reservada hasta el 29 de mayo.
