Una mujer de 32 años, que siguió a su marido hasta las filas del Estado Islámico en Siria, donde pasó cuatro años, fue condenada el miércoles 29 de noviembre en París a dos años de prisión, pena que cubre la duración de su detención preventiva.
Salima R., que parecía libre, fue condenada a cinco años de prisión, tres de los cuales con suspensión de la pena, y luego a cinco años de vigilancia sociojudicial. Por eso no volverá a prisión.
El tribunal especial de lo penal la declaró culpable de “asociación criminal terrorista” y de haber puesto en peligro a sus hijos llevándolos a vivir a una zona de guerra en Siria. La mujer de 30 años afirmó haber vivido bajo la “influencia” de su marido, un ejecutivo de la administración del EI, asesinado en 2016 por un dron estadounidense, pero admitió haber adherido a los ideales de la organización por su propia voluntad. yihadista, aunque afirmó haberse mantenido alejado de cualquier violencia. "No me di cuenta de la participación de ISIS en el terrorismo", dijo.
Dijo que lamentaba haber puesto en peligro a sus dos primeros hijos, de tres años y cinco meses, cuando partieron hacia Siria, al tiempo que subrayó que había tenido cuidado de no exponerlos a imágenes de los abusos de la IE. Según un investigador de la DGSI escuchado ante el tribunal, Salima R. participó en la “jihad del vientre” propugnada por el EI para garantizar la sostenibilidad a largo plazo del autoproclamado califato. Tuvo seis hijos: dos nacieron en Francia antes de partir hacia Siria, tres nacieron localmente y el último nació en Francia cuando estaba detenida. Todos han sido colocados. El representante de la fiscalía había solicitado 13 años de prisión, subrayando que la acusada no podía “poner todo sobre las espaldas de su difunto marido”.
Ella “minimiza considerablemente su implicación (...) ya que no reconoce que adhirió a la ideología yihadista”, denunció. Para la defensa, Adélaïde Jacquin subrayó, por el contrario, que la señora R. ciertamente había “entrado en la radicalización por su propia voluntad”, pero que la sentencia debía “adaptarse a la persona en la que se ha convertido hoy”.
