Post a Comment Print Share on Facebook
Featured Apuestas Gambling

reads.

Los jueces dudan de las afirmaciones de los abogados de Trump en un caso importante en enero. 6 Documentos del Comité: Un presidente a la vez
close Video

Fox News Flash top headlines for November 30

Fox News Flash top headlines are here. Echa un vistazo a lo que está haciendo clic en Foxnews.com.

Nuevo ¡Ahora puedes escuchar los artículos de Fox News! < p class="speakable"> Los jueces de un tribunal federal de apelaciones en Washington, D. C., expresaron dudas el martes sobre los argumentos de los abogados del ex Presidente Trump de que deberían prohibir a la administración Biden divulgar documentos del mandato del ex presidente a la Cámara de Representantes Ene. 6 Comité.  < / p >

Pero los jueces también recogieron los argumentos del comité durante la audiencia de alto riesgo que tocó el privilegio ejecutivo, las cintas de Nixon, la ley de registros federales y el ataque mortal al Capitolio en enero. 6 este año. 

El panel de tres jueces con los jueces designados por Obama Patricia Millett y Robert Wilkins, y el Juez designado por Biden Ketanji Brown Jackson, escuchó más de tres horas de argumentos orales en el caso relacionado con la investigación del comité sobre la causa del ataque. La administración del presidente Biden estaba trabajando con el comité para proporcionar los documentos de la era Trump que solicitó.  < / p>

El presidente Trump camina a través de la pista para abordar el Air Force One en la Base de la Fuerza Aérea Andrews, Maryland, diciembre. 12, 2020. (AP Photo/Andrew Harnik)

SCHIFF INSINÚA QUE EN ENERO DE 2014, EL Sr. 6 COMITÉ PODRÍA TOMAR 'DECISIÓN' SOBRE LA CELEBRACIÓN DE MARK MEADOWS EN DESACATO ESTA SEMANA

Trump demandó para bloquear la liberación de los documentos, pero un juez de un tribunal inferior falló a favor del comité, diciendo que el ex presidente no puede bloquear la transferencia de estos documentos al comité. Los tres jueces de apelaciones también sospecharon de la posición del equipo legal de Trump el martes. < / p > < p > Millett discutió largamente el estándar potencial con el abogado de Trump, Justin Clark. Clark argumentó que la corte debe preguntar si el Congreso necesita tales documentos, si están disponibles en otros lugares, si los documentos cumplen con el estándar de privilegio ejecutivo, y como desempate final si la necesidad es tan alta que el privilegio ejecutivo puede ser anulado.  < / p> < p > Pero Jackson atacó a Clark por parecer hacer un estándar donde uno no existía en la ley. 

"Esperaría que si estuviera en lo cierto una disposición en el estatuto que aborda esta misma situación", dijo Jackson. "Cuando el presidente en ejercicio dice,' Se renuncia al privilegio ejecutivo, estoy permitiendo que estos documentos salgan', y el ex presidente dice, 'No, no, tengo privilegio ejecutivo y lo estoy afirmando', entonces el ex presidente llega a la corte y the la corte decidirá – y aquí están las normas."

< p > Jackson agregó: "Eso es lo que el juez Millett estaba tratando de llegar. Nada de eso está en el estatuto."

< p > Clark refutó que, citando una ley que dice" si el presidente en ejercicio no confirma la afirmación formulada por el ex presidente", el archivero liberará los documentos " a menos que una orden judicial en una acción en cualquier tribunal federal ordene al archivero que retenga el registro, incluida una acción iniciada por el ex presidente."

El presidente Trump habla a los partidarios de La Elipse cerca de la Casa Blanca en enero. 6, 2021, en Washington, D. C. (BRENDAN SMIALOWSKI/AFP via )

Wilkins también dijo que vio alguna ley que "anticipa[s] que el ex presidente puede llevar a cabo una acción como la que has traído aquí."Pero Wilkins parecía estar en desacuerdo con Clark sobre si el tribunal necesitaba revisar los documentos caso por caso. < / p>

2024 WATCH: TRUMP SUPER PAC HOLDING TOP-DOLLAR FUNDRAISER THIS WEEK < / p> < p> Brown, mientras tanto, dijo que el estándar por el cual el equipo legal de Trump les estaba pidiendo que decidieran el caso no estaba claro. 

"¿No se le da deferencia al actual presidente porque es actual?"Brown preguntó, sonando sospechoso de tal idea. Clark respondió que él cree que ese es el caso. 

"El Tribunal Supremo en Nixon v.GSA fue explícito que cuando se trata de evaluar los intereses del poder ejecutivo, cuando ese llamado es hecho por el presidente en ejercicio the los intereses afirmados por el ex presidente se ven disminuidos", dijo Millett. "Cuenta para algo."

"Tenemos un presidente a la vez bajo nuestra constitución", dijo Millett. "¿ Qué pasa entonces? Tú pierdes."

Pero los tres jueces también combatieron a Douglas Letter, el consejero general de la Cámara de Representantes, y parecían hacer agujeros en el Jan. 6 el argumento del comité de que Trump prácticamente no tiene control sobre los documentos de su presidencia.  < / p> < p> Partidarios del presidente Trump escalan el muro oeste del Capitolio de los Estados Unidos el miércoles, enero. 6, 2021, en Washington.  ((AP Photo/Jose Luis Magana))

"Estás diciendo que no hacemos un balance... ¿pesamos más al titular?"Wilkins dijo. "Y si hay cuatro ex presidentes que dicen... "Estos documentos deben seguir siendo privilegiados, sería terrible, destruiría la oficina del ejecutivo para renunciar a los privilegios. Pero el titular dice: "No, creo que el privilegio debe ser renunciado. Cuatro ex presidentes, ¿eso equivale a un ex presidente? No hacemos un pesaje?"

" Eso es fácil", respondió la carta. "El titular obviamente gana."

< p > Wilkins dijo que parecía que Letter estaba argumentando que solo una de las partes debería ser capaz de ganar un caso como este. 

HAGA CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS < / p>

"Usted está diciendo que la corte puede anular al presidente en ejercicio para dar documentos al Congreso, pero la corte no puede anular al presidente en ejercicio para decir que el Congreso no puede obtener documentos? ¿Quieres un trinquete unidireccional?"Wilkins dijo.

"Sería asombroso que esta corte anulara al actual presidente y al Congreso", respondió la carta.

Millett, agregó: "Si tenemos un constitucionales esquema en el que ese privilegio se apaga a las 10:01 pm Jan. 20, no será un verdadero privilegio en absoluto God Dios bendiga al presidente que trata de obtener asesoramiento confidencial sobre algo imperativo en enero. 19 porque todo el mundo sabrá, bueno, mañana va a salir."

Bill Mears de Fox News contribuyó a este informe.  < / i > < / p>

Avatar
Your Name
Post a Comment
Characters Left:
Your comment has been forwarded to the administrator for approval.×
Warning! Will constitute a criminal offense, illegal, threatening, offensive, insulting and swearing, derogatory, defamatory, vulgar, pornographic, indecent, personality rights, damaging or similar nature in the nature of all kinds of financial content, legal, criminal and administrative responsibility for the content of the sender member / members are belong.