el ROMA - Cuando se desea combinar la ayuda humanitaria con la lógica de la ganancia puede suceder que el dinero asignado a volar lejos de acabar en los bolsillos de unos pocos, mientras que perder son los destinatarios de la llamada "ayuda". Y que esto habla del largo estudio publicado en el último número de Altreconomia, en el que, se dijo, el artículo es de Francesco Disparar - la evaporación de 100 millones de dólares, puestos a disposición por el Banco Mundial para abordar la crisis de la salud pública y humanitaria de Ébola, el virus que ya ha causado más de 11 mil víctimas, en la República Democrática del Congo, un País de ocho veces mayor que el de Italia a mediados de la Unión europea, y en el oeste de África.
Un mecanismo de financiación distorsionada. Este dinero fue prometido por el ex presidente del banco, Jim Yong Kim. Promesa puntualmente cumplido, insiste en la tanda de los fondos fueron desembolsados a través del mecanismo financiero a ser distorsionada, por lo que los recursos nunca han convertido en una contribución en favor de la población afectada, sino más bien en los premios a los inversionistas privados". La razón de todo esto radica en el mecanismo de la "Pandemia de financiación de emergencia de la instalación (Pef), un instrumento financiero creado en el año 2016 por el Banco Mundial "para recaudar fondos privados para su uso en casos de emergencia relacionados con el brote de las pandemias".
Los fondos utilizados con la lógica assicuratica . Es el caso, sin embargo, que - al menos hasta ahora - es que esos 100 millones de dólares que nunca llegó a su destino, para apoyar al País en el corazón de África, o de otros países afectados por la epidemia. "Para entender cómo esto era posible, y escribe Disparar en Altreconomia - es necesario entender el mecanismo en la base de la Fpe, que sigue la lógica de los seguros: una persona de pagar cada año un premio a una póliza de seguro a cambio de un reembolso para cubrir los gastos ocasionados por un evento determinado. En el caso del Pef asegurado son el Banco Mundial - se afirma en la encuesta - y dos naciones donantes, Japón y Alemania, las aseguradoras son inversores privados, y el evento es el brote de una epidemia. En otras palabras, los inversores privados, a través de la compra de bonos, que se comprometen a brindar ayuda económica a los Países afectados por un brote de la enfermedad. En cambio, recibe cada año un premio, financiado por el Japón, Alemania y el Banco Mundial, para compensar el riesgo asumido".
las Limitaciones restrictivas para los inversionistas, y no como beneficiarios . Se trata de un mecanismo, que están en la pista de baile hasta 425 millones de dólares para cubrir el riesgo de epidemias como el Ébola, Virus y otras infecciones. Sin embargo, si, por el vencimiento de julio de 2020 habrá una necesidad de la intervención humanitaria para apoyar a las poblaciones afectadas por el virus, cualquier persona que ha invertido volverá a tener de vuelta su dinero, por supuesto, con la adición de los intereses devengados. Para explicar el dispositivo para Altreconomia es Domenico Villano, un colaborador de la Fundación para las Finanzas Éticas. "Y es en este punto - ella todavía escribe Disparar - que se centra muchas de las críticas dirigidas a la Pef. En el caso del Ébola, los criterios para liberar el pago, requieren que habían pasado al menos 12 semanas desde el comienzo de la epidemia, y que esto ha causado, al menos, 250 muertes. El problema es que las muertes deben ser repartidos en más de un País y de cada una de las necesidades para grabar a menos de 20".
hasta el momento sólo pagó la inestitori. En el caso de la República Democrática del Congo, que ha tenido un número de casos mayor que el mínimo requerido para provocar la emergencia de ayuda económica no han llegado aún. De hecho, de acuerdo con el mecanismo de Pef , 45 millones de dólares ya han sido debido, en comparación con los 250 víctimas; el otro 90 millones de 750 víctimas y 150 millones de euros para 2.500 personas murieron como consecuencia del virus. Pero ese no era el caso. Hasta el momento - que aprender de Altreconomia - "sólo se les pagaba para los premios a los inversionistas privados, por importe de 114 millones de dólares".
La deuda de la pandemia". La llamada de esta manera: "los bonos de la pandemia". N hay dos categorías: hay un cubre patolgie, tales como la gripe, y gana el que invierte 6,5% en el número que se le asigne; el otro, sin embargo, abarcan mucho más enfermedades graves, tales como el Ébola, en la que se presentaron hasta el 11%. Para denunciar todo esto es un ex consultor del mismo Banco Mundial, Olga Jones. "Para hacer que los valores atractivos para los inversores privados - devuelve la investigación actual de la rama de medios para dibujar de tal manera como para hacer difícil el pago del préstamo y, a continuación, la pérdida de sus inversiones".
El negocio de los bonos de la catástrofe". Hasta ahora, la venta de los bonos ha traído en las arcas del Banco Mundial 320 millones de euros, 225 de que con un rendimiento de 6.5%, y 95 de la intención para el Ébola, y luego a 11%. La investigación de Altreconomia es saber que "la mayoría de las empresas que han invertido en 'el Ébola bond', alrededor del 83% son europeas. Es de los fondos de pensiones, empresas de gestión de, de ahorros y de los inversores especializados en la compra de bonos de este tipo, más comúnmente conocidos como " bonos de catástrofe ".
Los mayores inversores en las epidemias y los cataclismos. Entre los más fieles seguidores de estas inversiones - de acuerdo a los datos proporcionados por el análisis de la empresa Refinitiv a Altreconomia - "la sociedad de inversión, escocés, Baillie Gifford es uno de los principales titulares de Ébola de bonos, gracias a los 6,5 millones de euros colocados". Inmediatamente después, con 4 millones de euros, "es la u.s. Pioneer Investment Management, adquirida en el año 2018 de los franceses Amundi es el más grande de empresas de gestión de activos en europa, controlado por Crédit Agricole".
Un mecanismo de financiación distorsionada. Este dinero fue prometido por el ex presidente del banco, Jim Yong Kim. Promesa puntualmente cumplido, insiste en la tanda de los fondos fueron desembolsados a través del mecanismo financiero a ser distorsionada, por lo que los recursos nunca han convertido en una contribución en favor de la población afectada, sino más bien en los premios a los inversionistas privados". La razón de todo esto radica en el mecanismo de la "Pandemia de financiación de emergencia de la instalación (Pef), un instrumento financiero creado en el año 2016 por el Banco Mundial "para recaudar fondos privados para su uso en casos de emergencia relacionados con el brote de las pandemias".
Los fondos utilizados con la lógica assicuratica . Es el caso, sin embargo, que - al menos hasta ahora - es que esos 100 millones de dólares que nunca llegó a su destino, para apoyar al País en el corazón de África, o de otros países afectados por la epidemia. "Para entender cómo esto era posible, y escribe Disparar en Altreconomia - es necesario entender el mecanismo en la base de la Fpe, que sigue la lógica de los seguros: una persona de pagar cada año un premio a una póliza de seguro a cambio de un reembolso para cubrir los gastos ocasionados por un evento determinado. En el caso del Pef asegurado son el Banco Mundial - se afirma en la encuesta - y dos naciones donantes, Japón y Alemania, las aseguradoras son inversores privados, y el evento es el brote de una epidemia. En otras palabras, los inversores privados, a través de la compra de bonos, que se comprometen a brindar ayuda económica a los Países afectados por un brote de la enfermedad. En cambio, recibe cada año un premio, financiado por el Japón, Alemania y el Banco Mundial, para compensar el riesgo asumido".
las Limitaciones restrictivas para los inversionistas, y no como beneficiarios . Se trata de un mecanismo, que están en la pista de baile hasta 425 millones de dólares para cubrir el riesgo de epidemias como el Ébola, Virus y otras infecciones. Sin embargo, si, por el vencimiento de julio de 2020 habrá una necesidad de la intervención humanitaria para apoyar a las poblaciones afectadas por el virus, cualquier persona que ha invertido volverá a tener de vuelta su dinero, por supuesto, con la adición de los intereses devengados. Para explicar el dispositivo para Altreconomia es Domenico Villano, un colaborador de la Fundación para las Finanzas Éticas. "Y es en este punto - ella todavía escribe Disparar - que se centra muchas de las críticas dirigidas a la Pef. En el caso del Ébola, los criterios para liberar el pago, requieren que habían pasado al menos 12 semanas desde el comienzo de la epidemia, y que esto ha causado, al menos, 250 muertes. El problema es que las muertes deben ser repartidos en más de un País y de cada una de las necesidades para grabar a menos de 20".
hasta el momento sólo pagó la inestitori. En el caso de la República Democrática del Congo, que ha tenido un número de casos mayor que el mínimo requerido para provocar la emergencia de ayuda económica no han llegado aún. De hecho, de acuerdo con el mecanismo de Pef , 45 millones de dólares ya han sido debido, en comparación con los 250 víctimas; el otro 90 millones de 750 víctimas y 150 millones de euros para 2.500 personas murieron como consecuencia del virus. Pero ese no era el caso. Hasta el momento - que aprender de Altreconomia - "sólo se les pagaba para los premios a los inversionistas privados, por importe de 114 millones de dólares".
La deuda de la pandemia". La llamada de esta manera: "los bonos de la pandemia". N hay dos categorías: hay un cubre patolgie, tales como la gripe, y gana el que invierte 6,5% en el número que se le asigne; el otro, sin embargo, abarcan mucho más enfermedades graves, tales como el Ébola, en la que se presentaron hasta el 11%. Para denunciar todo esto es un ex consultor del mismo Banco Mundial, Olga Jones. "Para hacer que los valores atractivos para los inversores privados - devuelve la investigación actual de la rama de medios para dibujar de tal manera como para hacer difícil el pago del préstamo y, a continuación, la pérdida de sus inversiones".
El negocio de los bonos de la catástrofe". Hasta ahora, la venta de los bonos ha traído en las arcas del Banco Mundial 320 millones de euros, 225 de que con un rendimiento de 6.5%, y 95 de la intención para el Ébola, y luego a 11%. La investigación de Altreconomia es saber que "la mayoría de las empresas que han invertido en 'el Ébola bond', alrededor del 83% son europeas. Es de los fondos de pensiones, empresas de gestión de, de ahorros y de los inversores especializados en la compra de bonos de este tipo, más comúnmente conocidos como " bonos de catástrofe ".
Los mayores inversores en las epidemias y los cataclismos. Entre los más fieles seguidores de estas inversiones - de acuerdo a los datos proporcionados por el análisis de la empresa Refinitiv a Altreconomia - "la sociedad de inversión, escocés, Baillie Gifford es uno de los principales titulares de Ébola de bonos, gracias a los 6,5 millones de euros colocados". Inmediatamente después, con 4 millones de euros, "es la u.s. Pioneer Investment Management, adquirida en el año 2018 de los franceses Amundi es el más grande de empresas de gestión de activos en europa, controlado por Crédit Agricole".
"La República va a luchar siempre en defensa de la libertad de información, a sus lectores y a todos aquellos que tienen en el corazón los principios de la democracia y de la convivencia civil"
Carlo Verdelli los SUSCRIPTORES DE la REPÚBLICA, © Reproducción reservados Hoy en Coronavirus, en Milán, en el rascacielos fantasma entre las limpiezas y conferencias desierta Coronavirus, Niccolò "voy a estar de vuelta en China El virus más peligroso es que el racismo", Coronavirus, "Mi viaje desde Pekín a Roma, con no (real) de control de Las incógnitas de la coronavirus y la economía con las luces apagadas Giovanni Malagò: "la salud es la más importante del fútbol, una vergüenza para la pelea"la República
