Post a Comment Print Share on Facebook
Featured Gambling Apuestas

reads.

Cuando la corte de embalaje va mal: Venezuela y otros países de América latina ofrecen triste realidad
closeVideo

, Joe Biden, se reconoce pasado por el tribunal de embalaje posición

el candidato Democrático viaja a Florida para hacer su pitch a las personas mayores; Pedro Doocy da una actualización sobre el 'Informe Especial'

El concepto de la adición de más asientos a la Corte Suprema de estados UNIDOS – o el llamado "tribunal de embalaje" – se ha convertido en una parte central de las discusiones en las semanas previas a la elección presidencial, en particular con el Vicepresidente Joe Biden, la disminución de abordar la cuestión.

a principios de este mes, el candidato Demócrata dijo que los votantes saber su opinión sobre el asunto "cuando la elección."

Si Biden y Democrática-que se celebró en el Senado fueron para agregar más de los magistrados de la Corte Suprema, que podría darle la vuelta a la izquierda, y a la inversa de lo que dicen que son mal habidas Republicano gana en la cancha.

¿CÓMO TRIBUNAL de EMBALAJE de TRABAJO?

Pero los observadores de la gobernanza internacional advertir que la adición de la corte de los asientos se ha intentado en otros países, a menudo con resultados desastrosos.

"Usted tiene que mirar lo que ha ocurrido en otros países... no toque el Tribunal Supremo," Antonio Canova, un profesor de derecho constitucional en la Universidad Católica Andrés Bello en Venezuela, le dijo a Fox News a través de un traductor.

en ninguna parte es la historia más clara que en su país socialista, Canova, dijo. Venezuela la constitución sigue la misma estructura básica inventado por los Padres Fundadores de los Estados unidos - con un poder ejecutivo, un poder legislativo y un Tribunal Supremo.

los Peatones caminar más allá de un mural que representa al difunto Presidente Hugo Chávez, en Caracas, Venezuela, el martes, de Agosto. 6 de 2019. (AP Photo/Leonardo Fernández)

Cuando el fallecido Venezolana líder socialista Hugo Chávez ganó las elecciones en 1999, la Suprema Corte del país era independiente. Pero después de que se emitió varias resoluciones que iba en contra de él y de su gobierno, Chávez lleno de la corte mediante la aprobación de una ley de ampliación de su tamaño de 20 a 32 a los jueces en 2004. Chávez tuvo la oportunidad de elegir a los 12 nuevos magistrados-de hecho apilamiento en su favor.

Canova, quien recopiló la investigación sobre los 45.000 resoluciones emitidas por Venezuela el tribunal supremo desde el año 2004, dice que el tribunal nunca cara contra el gobierno de Chávez después de haber sido envasados.

"Desde el 2004, me encontré con que Chávez y el gobierno nunca perdió un caso. Ni uno solo", dijo.

Canova dice que él espera que la gente en los Estados unidos puede aprender de lo que le pasó a Venezuela y en las instituciones.

LA VENEZUELA de MADURO DENUNCIA a NOSOTROS COMO "LA MÁS GRAVE AMENAZA A la PAZ MUNDIAL" EN la ONU DIRECCIÓN

Nos enfrentamos a una "grave amenaza" a nuestro sistema constitucional de la corte-embalaje programa: Fitton

el Presidente de Judicial Watch, Tom Fitton con visión día siguiente uno de Barrett audiencia de confirmación.

fue sólo después de Que Chávez apilados a la corte que, en el 2006, se ejecutó totalmente socialista de la plataforma. Cuando ganó la reelección en ese año, los magistrados de la Corte Suprema puso de pie y cantaron una canción para el efecto de la "gran, Chávez no es de salir!"

Después de Chávez en 2006 ganar, comenzó a confiscar miles de empresas privadas – incluidos los medios de comunicación, el petróleo y las empresas de energía, minas, fincas, bancos, fábricas y tiendas de comestibles.

"básicamente, se apoderaron de la economía," Canova", señaló.

Uno de los videos muestra dueño de una tienda de lágrimas a medida que su negocio fue confiscado.

"Sin el control de la corte, no hubieran sido capaces de hacer nada de esto," Canova", dijo. "El gobierno no tenía ningún miedo de las repercusiones jurídicas de sus acciones. Así que desde 2004 el gobierno ha llevado a cabo los partidos políticos opositores, que han tomado prisioneros políticos, que han tenido en las empresas... es como el salvaje oeste."

Cuando Chávez murió de cáncer en el 2014, él elegido a dedo a su sucesor, Nicolás Maduro, un ex conductor de autobús que siguió la misma línea dura de las políticas socialistas.

Vídeo

La toma de posesión del gobierno de la economía, combinado con una caída en los precios del petróleo, transformó a un país una vez aclamado como el más rico de América latina a uno plagado de masa de desempleo, el hambre, la delincuencia y la hiperinflación que se rompió a 10 millones por ciento.

fue que el clima de decadencia que vio enojado Venezolano votantes abrumadoramente turno en contra del partido socialista en el 2015 elecciones de mitad de período. Los partidos de la oposición ganó un impactante super-mayoría (dos tercios) en la Asamblea Nacional -- o el congreso, lo que ha permitido reemplazar Maduro.

DAVID BOSSIE: BIDEN QUIERE PACK TRIBUNAL SUPREMO para PONER A estados unidos EN CAMINO AL SOCIALISMO — QUE SIMPLEMENTE NO quiere ADMITIRLO

Pero antes de que los nuevos legisladores asumió el cargo, el socialista saliente legislatura controlada rápidamente reemplazado 13 Venezolano de los jueces de la Corte Suprema, cuyos términos fueron acabando en lo que Canova llamado otro caso de embalaje de la corte.

Cuando la nueva legislatura estaba sentado, la re-apilado de la corte comenzó a despojarla de poderes, incluso declarando que el asediado Maduro tuvo el poder para cambiar las leyes existentes, sin llegar los cambios aprobados por la legislatura.

Zoraida Silva, de 26 años, alimenta a su bebé de seis meses Jhon Angel, en una cocina de la sopa en El Cementerio del barrio, en la ciudad de Caracas, Venezuela. Silva dijo que ella no puede permitirse el lujo de tener 3 comidas al día, y ella ha estado comiendo en la cocina de la sopa para dos años. (AP Foto/Ariana Cubillos)

La Corte Suprema de acciones alcanzó absurda. En 2017, declaró que la legislatura era ilegítima y que todos sus poderes serían transferidos a la Suprema Corte.

Esa decisión provocó disturbios en toda Venezuela, así como las denuncias de los vecinos países. La reacción que obligó al tribunal a dar marcha atrás.

Pero a pesar tirando hacia atrás de que el máximo poder de agarre, el alto tribunal aún se permite Maduro para gobernar sin consultar a la legislatura.

En el país de la elección presidencial de 2018, todos los serios candidatos de la oposición para que el presidente fueron encarcelados o prohibidos de ejecución, y que Maduro ganó fácilmente la reelección. La elección fue declarada ilegítima por los Estados unidos, la Unión Europea, y la Organización de Estados Americanos (OEA), que representa a todos los países de las Américas.

Vídeo

Maduro En la inauguración del día siguiente al de la elección, la oposición de la legislatura declaró que Maduro ya no era el legítimo líder y que Juan Guaido, la legislatura del altavoz, se asumió como presidente.

se desató una casi guerra civil en Venezuela, con tanto Guaido y Maduro en la actualidad, alegando ser la del país que le corresponde líder. Maduro conserva práctica en el control de los militares y el país como un todo, mientras que Guaido es reconocido como el presidente de docenas de países, incluyendo los estados UNIDOS

"Venezuela es una advertencia de lo que podría suceder en los estados unidos," Canova", dijo.

el PRESIDENTE de VENEZUELA, MADURO INDULTOS MÁS DE 100 OPOSITORES POLÍTICOS

Pero, si bien es un cuento con moraleja, señaló que los Estados unidos tiene una cultura que podría evitar el daño de la corte de embalaje muy por debajo de Venezuela los niveles. Él señaló a una larga tradición de escepticismo hacia el poder del gobierno de los estados UNIDOS

¿Qué sucede si los Demócratas con éxito el paquete de la Corte Suprema?

Sean Hannity explica lo que los votantes necesitan saber acerca de la corte de embalaje y cómo puede afectar sus derechos.

"Pero si la gente empieza a pensar que el poder del gobierno es favorable, las cosas van a ir por un mal camino," Canova", dijo.

Venezuela no es el único cuento con moraleja sobre la Corte Suprema de embalaje. Ha sido probado en muchos países.

señaló Human Rights Watch en 2004 -- como parte de su condena de Chávez, el primer tribunal de embalaje -- que, "Durante la década de 1990 el presidente de Argentina, Carlos Menem, socavado el estado de derecho por el empaque de la Suprema Corte del país con sus aliados."

Menem amplió la Argentina del tribunal superior de cinco jueces a nueve, con el fin de evitar que la corte llamativo por sus planes para confiscar las empresas. Dentro de una década, el país de América del Sur entró en la Argentina de la gran depresión."

En el Perú, el ex Presidente Alberto Fujimori ", fue aún más lejos en el control de los tribunales a través de despidos en masa y la negación de la tenencia para los jueces," señaló Human Rights Watch. Esto desencadenó una "posterior crisis de la democracia".

En este 15 de Marzo de 2018 fotografía de archivo, del Perú, el ex Presidente Alberto Fujimori escucha a una pregunta durante su testimonio en un tribunal en una base militar en el Callao, Perú. (AP Photo/Martin Mejia, Archivo)

El concepto de la corte de embalaje en realidad no es nueva en los estados UNIDOS En la década de 1930, el ex Presidente Franklin Roosevelt propuso después de que el Tribunal Supremo anuló su mayor "New Deal" de los planes, incluyendo los controles de precios del gobierno.

Roosevelt quería añadir seis nuevos magistrados. Pero el plan se vino abajo, como el Comité Judicial del Senado, aunque era Demócrata-controlado-declaró que el plan de "una invasión del poder judicial como nunca antes se había intentado en este país".

Roosevelt plan fue derrotado en el Senado por un voto de 70 a 20.

haga CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA FOX NEWS APP

En la actualidad, un puñado de Demócratas del Senado han expresado su oposición a la apilamiento de la corte, incluyendo a Joe Manchin de West Virginia, Kyrsten Sinema de Arizona, y Dianne Feinstein de California.

Pero muchos otros apoyo a la adición de los jueces, o negarse a responder, tales como Minnesota titular Tina Smith.

Su rival Republicano, Jason Lewis, condenado, que la falta de una respuesta y le dijo a Fox News que el tribunal de embalaje amenazas fueron "un asalto a la separación constitucional de poderes ... un "claro y presente peligro para nuestro sistema de gobierno".

Maxim Lott es el productor ejecutivo de Stossel de TELEVISIÓN y creador de ElectionBettingOdds.com. Él puede ser alcanzado en Twitter en @MaximLott.

Avatar
Your Name
Post a Comment
Characters Left:
Your comment has been forwarded to the administrator for approval.×
Warning! Will constitute a criminal offense, illegal, threatening, offensive, insulting and swearing, derogatory, defamatory, vulgar, pornographic, indecent, personality rights, damaging or similar nature in the nature of all kinds of financial content, legal, criminal and administrative responsibility for the content of the sender member / members are belong.