Post a Comment Print Share on Facebook

“Nadie puede quitarle la vida a otro en una democracia”: cuando Robert Badinter se opuso a la eutanasia

“El derecho a la vida es el primer derecho de todo ser humano –es el fundamento contemporáneo de la abolición de la pena de muerte– y no puedo desviarme de ningún modo de este principio”.

- 7 reads.

“Nadie puede quitarle la vida a otro en una democracia”: cuando Robert Badinter se opuso a la eutanasia

“El derecho a la vida es el primer derecho de todo ser humano –es el fundamento contemporáneo de la abolición de la pena de muerte– y no puedo desviarme de ningún modo de este principio”. Robert Badinter falleció la noche del 8 al 9 de febrero, antes de que concluyera el nuevo debate sobre la asistencia activa a la muerte deseado por Emmanuel Macron.

Pero el padre de la abolición de la pena de muerte, ex Ministro de Justicia y Presidente del Consejo Constitucional, se había pronunciado al respecto en varias ocasiones. "¿Tiene el Estado el poder y el derecho de decir: 'Ya que quieres morir, te voy a matar'?", dijo en 2008, en una audiencia sobre las repercusiones jurídicas de una excepción a la eutanasia en el marco de una misión parlamentaria. presidido por el diputado LR Jean Leonetti. La opinión pública estaba entonces en plena agitación tras el caso Chantal Sébire, una mujer de 52 años que padecía un tumor facial incurable y "extremadamente doloroso" y que había pedido derecho a anticipar su muerte antes de suicidarse.

Lea también “¡Me avergonzaste!” : revive la famosa ira de Badinter durante el 50 aniversario de la redada de Vel d'Hiv

Lejos de un pensamiento “estoico” o “extremadamente religioso” según el cual el sufrimiento debe aceptarse hasta el final, Robert Badinter había sostenido ante los diputados que “la vida de los demás no está a disposición de nadie”. “Todo ser humano tiene derecho al respeto de su vida, incluso por parte del Estado, especialmente en una democracia”, insistió el célebre abogado. El corolario de este “respeto por la vida” es “la libertad de suicidarse”, afirmó, subrayando que “cada uno es dueño de su cuerpo y, por tanto, libre de disponer de su cuerpo y de su vida”. Apegado a esta libertad, no imaginaba sin embargo que pudiera ejercerse con la ayuda de un "servicio público de asistencia, abierto las veinticuatro horas del día", para aquellos que habían decidido poner fin a su vida. "Los seres humanos somos frágiles. La ansiedad por la muerte está presente. A veces, en todos, experimenta una intensidad muy fuerte. Para algunos, ante una prueba, existe una tentación de muerte inherente a la condición humana. Me parece que la existencia de un servicio dispuesto a acogerles para responder a esta tentación presenta un riesgo de incitación al suicidio”, reaccionó.

Senador del PS en aquella época, este antiguo amigo íntimo de François Mitterrand se declaró molesto por la “furia de legislar en nuestro tiempo para responder a la llamada de los medios de comunicación”. Sobre todo porque, a sus ojos, el derecho penal no sólo tiene “una función represiva”, sino también “una función expresiva” que refleja los valores esenciales de nuestra sociedad: “En este punto, nunca cambiaré. Nadie puede quitarle la vida a otro en una democracia”.

Respecto a la excepción de la eutanasia, Robert Badinter planteó otras dificultades. Como concebir que una autorización para matar pueda depender de “algún comité”, “por honorable que sea”, “al margen de cualquier decisión judicial”. También recordó su desconfianza en materia de “jurisdicción excepcional”, particularmente “cuando se trata de principios fundamentales”. Además, la introducción de esta noción en la ley, y por tanto en la ley, no habría impedido los juicios: “Si legalizamos la excepción de la eutanasia, habrá zonas grises. Dentro de una familia, algunos dirán: “¡No, la abuela no quería morir! ", y otros: "¡Sí, me dijo que quería morir! "He vivido situaciones de este tipo y escuchado comentarios de este tipo", advirtió.

Lea también Muerte de Robert Badinter: las palabras más significativas del exministro de Justicia

Ante la complejidad de tales casos, la justicia era, en su opinión, la "mejor situada" para responder. Incluso absolviendo a los autores de eutanasia practicada por compasión. “Crear legislación para casos excepcionales no es la forma adecuada de resolverlos”, defendió este abogado. La forma de resolverlos es remitir estos casos a quienes tienen el deber de conocerlos y ver cómo hacer que se haga justicia, incluso mediante una absolución que será reconocida públicamente -y que es una ventaja para el beneficiario-. que no hay homicidio en el sentido en que comúnmente se entiende.

ESCUCHA NUESTRO PODCAST

Avatar
Your Name
Post a Comment
Characters Left:
Your comment has been forwarded to the administrator for approval.×
Warning! Will constitute a criminal offense, illegal, threatening, offensive, insulting and swearing, derogatory, defamatory, vulgar, pornographic, indecent, personality rights, damaging or similar nature in the nature of all kinds of financial content, legal, criminal and administrative responsibility for the content of the sender member / members are belong.