Por primera vez desde 2017, François Fillon obtiene una victoria legal. El jueves por la tarde, el Consejo Constitucional falló a favor del ex primer ministro. Afectado en plena campaña presidencial de 2017 por acusaciones de malversación de fondos públicos, complicidad y ocultación de abusos de activos empresariales, François Fillon fue duramente juzgado dos veces, incluida la del 9 de mayo de 2022 en apelación. A continuación, a través de su abogado, François-Henri Briard, cuestionó, mediante una cuestión prioritaria de constitucionalidad (QPC), la legalidad del artículo 385 del Código de Procedimiento Penal, que organiza el sistema de nulidades. Estos últimos permiten que una acusación invalide un acto jurídico o incluso un procedimiento completo en un período de tiempo limitado, antes de la orden de destitución de los jueces de instrucción. Para una buena administración de justicia, ya no es posible plantearlos después de este plazo.
Or «aucune dérogation au principe de la purge des nullités n'est prévue concernant des moyens de nullité dont le prévenu ne pouvait avoir connaissance avant la clôture de l'instruction», a défendu en substance François-Henri Briard lors de l'audience, hace una semana. En juego: las declaraciones de Éliane Houlette, entonces fiscal financiera nacional, durante el juicio en primera instancia contra François Fillon. La magistrada habló de “presiones incesantes y solicitudes de retroalimentación por parte de su jerarquía” durante la investigación preliminar exprés, iniciada en enero de 2017 y llevada a cabo en dos meses. Ante una acusación igualmente diligente. Sin embargo, sus comentarios, que luego moderó, bastaron para poner en duda la imparcialidad de la justicia o al menos su apariencia. Que tiene un valor casi equivalente.
Lea también: Estos textos que el Consejo Constitucional censuró por completo
En una concisa decisión de seis páginas, los Sabios del Consejo Constitucional reconocen que ninguna disposición del Código de Procedimiento Penal prevé realmente “una excepción a la depuración de nulidades en el caso de que el acusado no hubiera podido tener conocimiento de la posible irregularidad de un acto o de un elemento del procedimiento sólo después de la conclusión de la investigación. Se concluye que “las disposiciones impugnadas desconocen el derecho a la tutela judicial efectiva y los derechos de la defensa. Por ello los declara contrarios a la Constitución.
De acuerdo con su jurisprudencia –en este caso la del 23 de abril de 2021– el Consejo también precisa que “la declaración de inconstitucionalidad podrá ser invocada en procesos actuales o futuros cuando la depuración de nulidades haya sido o se oponga a un medio de nulidad”. que no podría haberse conocido antes de la conclusión de la investigación. Y por tanto incluso antes del cambio de ley, que debe evolucionar imperativamente antes del 1 de octubre de 2024.
En otras palabras, el ex Primer Ministro, pero también Nicolas Sarkozy, que interpusieron recursos contra decisiones judiciales ante el Tribunal de Casación, podrán invocarlo ante este último. “El caso volverá al Tribunal de Casación que sin duda anulará la sentencia de apelación de mayo de 2022; El Tribunal de Apelación de París, de composición diferente, tendrá que decir entonces si François Fillon está justificado para sostener que las pruebas abrumadoras que aparecieron a lo largo del procedimiento (rapidez extrema de la investigación y de la investigación durante la campaña presidencial, presiones y exigencias incesantes a la fiscal financiero de la época, nombramiento de un juez de instrucción ad hoc, etc.) caracterizan una violación de los principios de imparcialidad objetiva e independencia de la justicia penal, incluidos todos los litigantes europeos, cualquiera que sea su historia personal y su condición social, deben poder beneficiarse ”, especifica François-Henri Briard.
Concebiendo que estos expedientes siguen siendo siempre especialmente inflamables, el Consejo Constitucional se preocupó de precisar "expresamente" que su decisión del día "no prejuzga en modo alguno (...) en sí misma el impacto de esta declaración de inconstitucionalidad sobre el proceso penal en curso".
