Patrick Hetzel es diputado por Bas-Rhin, vicepresidente del grupo Les Républicains en la Asamblea Nacional.
El proyecto de ley de reforma de pensiones ha demostrado que en política el método es tan importante como la sustancia. El debate abierto sobre el final de la vida lo confirma.
La convención ciudadana sobre el final de la vida puesta en marcha tenía por objeto sensibilizar a los ciudadanos que son representantes de la opinión pública sobre un tema difícil e identificar vías de reflexión. Para pilotear esta operación, en conjunto con firmas consultoras, el ejecutivo eligió al Consejo Económico y Social (CESE), que en 2018 abogó por la legalización de la eutanasia y el suicidio asistido. Oscilando entre el amateurismo y la manipulación, este procedimiento perdió rápidamente su credibilidad. De entrada, la pregunta planteada fue un caso de manual de deshonestidad intelectual, para un ejercicio que pretendía ser un modelo de democracia participativa: "¿Se adapta el marco de apoyo al final de la vida a las diferentes situaciones encontradas o se deberían introducir cambios ?” Una visión muy totalitaria de la norma jurídica, como si una ley por definición general estuviera destinada a abarcar todas las situaciones singulares del final de la vida.
Lea también“Fin de la vida: emergencia paliativa”
Si la inversión y asistencia de los participantes merece ser saludada, la procesión de pruebas de su manipulación es larga: opacidad en los criterios de elección de ponentes, exclusión de obras hostiles a la legalización de la eutanasia en la bibliografía disponible para los miembros convencionales, intervenciones de promotores de los sistemas belga y suizo desde el inicio del procedimiento, ausencia de debate contradictorio con los promotores de legislación extranjera que legaliza la eutanasia (Bélgica, Quebec, Suiza), uso sistemático del término "d 'asistencia activa al morir' durante los debates , debate limitado a una hora y media durante 27 días de fase deliberativa entre defensores y detractores de la eutanasia, exclusión de filósofos y especialistas en ética reservados a la legalización de la eutanasia, limitación de la voz de los médicos a una sola mañana, negativa a organizar visitas a unidades de cuidados paliativos en el campo.
Serias dudas sobre la metodología y el procedimiento llevaron también a algunos de los miembros de la Convención a apresar al presidente del ESEC: formulación cerrada de preguntas, muy poco tiempo para contestar preguntas (quince segundos en la octava sesión), mal funcionamiento de votaciones en cuestiones esenciales, organización de votaciones de tendencias en presencia de la prensa sin quórum, incluso antes de que los participantes hayan decidido el marco para la eutanasia y el suicidio asistido. A la hora de decidir en el ámbito del suicidio asistido, los miembros de la Convención no tuvieron otra alternativa que votar a favor del suicidio asistido de adultos, mayores y menores o abstenerse, sin que se plantee la hipótesis de un voto en contra. Estamos lejos de los requisitos éticos de un debate objetivo que cree las condiciones para una votación madura y deliberativa, como debería haber sido esta convención. Cómo no mencionar también la participación del organizador de esta convención en un debate encabezado por el presidente de honor de la Asociación por el derecho a morir con dignidad en las instalaciones del ayuntamiento de París.
Si por casualidad, el parlamento se hiciera cargo de un proyecto de ley, no podría prescindir de tres temas esenciales eclipsados por la convención ciudadana: una evaluación seria de la legislación que legalizó la eutanasia y el suicidio asistido; el uso de términos correspondientes a la realidad de estas prácticas y la compatibilidad de estas leyes con los cuidados paliativos.
Lea tambiénMichel Houellebecq: "¡Eutanasia, bienvenido al mundo inhumano de Green Sun!"
Con una retrospectiva de 20 años de aplicación, la legislación belga y holandesa que legalizó la eutanasia se caracteriza por la opacidad y la irresponsabilidad médica. No se puede calificar de transparentes los procedimientos cuando no se declaran del 30 al 50% de las eutanasias practicadas, como ahora lo documentan estudios de médicos belgas. No puede sostenerse que estos procedimientos están enmarcados, cuando, como admite la propia comisión belga de control a posteriori, "la Comisión no tiene la posibilidad de evaluar la proporción del número de eutanasias declaradas en relación con el número de 'eutanasias efectivamente practicadas'". '. Por su parte, los holandeses muestran en sus estadísticas la existencia de inyecciones letales en pacientes incapaces de expresar su voluntad junto a la eutanasia legal, lo que da crédito a la idea de prácticas ilegales de eutanasia. En estos dos países, los infractores no arriesgan nada, ya que el control funciona en la práctica como un autocontrol médico, sin que ningún médico haya sido sancionado.
En jurisprudencia constante, el Consejo Constitucional exige al legislador que adopte disposiciones suficientemente precisas y fórmulas inequívocas. Sin embargo, por una manipulación semántica, los promotores de la eutanasia se amparan en la expresión compasiva de “ayuda médica para morir”, para no utilizar el término eutanasia, que remite a las teorías eugenésicas y Aktion T4 del nazismo. El caso canadiense es revelador a este respecto. La ley se llama “asistencia médica al morir” pero las estadísticas muestran 10.000 eutanasias anuales por 7 suicidios asistidos. Hay que tener el coraje de llamar a las cosas por su nombre.
Finalmente, habrá que disipar una ambigüedad hábilmente mantenida por los promotores de la eutanasia y el suicidio asistido. Estas dos formas de muerte administrada, de hecho, no son compatibles con los cuidados paliativos. Estos últimos obedecen a una lógica de solidaridad, mientras que la eutanasia y el suicidio asistido responden a una demanda de autonomía individual. La eutanasia detiene el apoyo, interrumpe los cuidados paliativos, no alivia al paciente sino que lo elimina, como recordó Jacques Ricot ante la misión de la Comisión de Asuntos Sociales de la Asamblea Nacional el 6 de marzo de 2023. Los cuidados paliativos son considerados por la legislación belga y canadiense como una alternativa de segundo orden a la eutanasia y al suicidio asistido. Finalmente, los rankings internacionales de Bélgica y Canadá muestran el descenso paulatino de la inversión en cuidados al final de la vida y por tanto en cuidados paliativos en estos países. Es por ello que existe cierta hipocresía por parte del Comité Consultivo Nacional de Ética al alegar en su dictamen 139, en nombre de la igualdad de los ciudadanos ante la ley, la necesidad de recurrir a la eutanasia para los pacientes incapaces de autocontrolarse. administrar el suicidio asistido. El deber del Estado es, en primer lugar, garantizar el acceso igualitario de todos a los cuidados paliativos, tal como lo exige el artículo L 1110-9 del código de salud pública. Sin embargo, esta igualdad ante la ley está lejos de estar garantizada. El Estado se retiró entre 2018 y 2021 y solo tenía previsto pagar entre 2021 y 2024 171 millones de euros, una cantidad irrisoria a la vista de las necesidades señaladas por el acuerdo. El ejemplo austriaco también merece ser ponderado. Cuando se legalizó el suicidio asistido en este país en 2021, el gobierno prometió un aumento muy sustancial en los créditos de cuidados paliativos. Ni el primer euro ha sido pagado hasta la fecha.
A la luz de estos datos, queda claro que las respuestas a estas difíciles preguntas no podían resumirse en un cuestionario que había que responder en quince segundos, sin entrar en detalles y pensando en la redacción de un texto, como los organizadores de la convención ciudadana quería hacer creer. Guiar un debate en términos binarios no podría reflejar la complejidad de estos temas. Las cuestiones sociales, médicas, jurídicas y filosóficas del final de la vida y la democracia participativa a la que aspiran nuestros conciudadanos se merecen algo mejor que eso.
