Productor y columnista, Romain Marsily enseña comunicación e industria de los medios en Sciences Po Paris.
Puede que eminentes historiadores como Thierry Lentz o Patrice Gueniffey nos lo hubieran advertido, pero salimos impactados por el calamitoso Napoleón dirigido por Ridley Scott. Peor que la vergüenza y el aburrimiento, surgen los sentimientos de haber sido mancillado por tanta mediocridad y de haber presenciado, no una película, sino una profanación.
Ciertamente, el tráiler y los pocos extractos destilados sugerían fantasías históricas. El bombardeo de las pirámides parecía particularmente ridículo. Sin embargo, sabiendo por un lado que todavía se encuentran orgullosos a las puertas del desierto egipcio, y por otro, nadie esperando una tesis doctoral sobre la Revolución y el Imperio, seguía siendo la promesa de un gran espectáculo orquestado por un director virtuoso e interpretado por uno de los actores más brillantes de su generación.
Ciertamente, las declaraciones de Ridley Scott durante el impresionante ciclo de promoción de la película no sugirieron nada bueno, particularmente a través de sus arrebatos contra los historiadores, marcados por la ignorancia y el desprecio por los hechos que llevaba sobre sus hombros. Le dijo con orgullo al Times: "Cuando tengo un problema con los historiadores, digo: 'Disculpe, amigo, ¿estaba usted allí? No ? Así que cierra la boca.”” Un desprecio por el conocimiento digno del peor demagogo. Pero también aquí podríamos caer en la tentación de separar al hombre de la obra y ver en ella sólo un desvarío provocativo o un lento naufragio intelectual, sin poner en duda el talento del director de Blade Runner y Gladiator para crear obras espectaculares.
Desgraciadamente, esta buena voluntad inicial no hizo más que reforzar nuestra decepción. Este Napoleón alcanza tal nivel de mediocridad que no ofrece ni las alegrías de una película de acción ni la estética de una epopeya. Se echa de menos todo, con la notable excepción del vestuario y, en ocasiones, la música. Estamos cerca de la obra maestra de la Serie Z, que hará las delicias de los traviesos exploradores Nanar. Siempre en el casi, nunca en el fresco. La puesta en escena y la interpretación del personaje central son a veces tan grotescas que provocan risas decepcionadas. Joaquin Phoenix, un enorme actor que tantas veces nos ha deslumbrado, como Johnny Cash o Joker por ejemplo, extraña por completo su papel. Encarna a un Napoleón viejo, desgastado y cansado, incluso a sus 24 años, con una mirada inexpresiva y un andar amorfo. Un Bonaparte a veces estúpido, a menudo ridículo, constantemente apático. Cualquier cosa menos un estratega militar y político, cualquier cosa menos un estadista constructor, cualquier cosa menos un resurgimiento de la antigüedad, cualquier cosa menos un héroe de la meritocracia.
El espectador no verá nada de su labor legislativa, como tampoco verá nada de los coloridos personajes, tanto secundarios como esenciales, de este fascinante período de nuestra historia. Ni Fouché ni Murat, ni Lannes ni Marie Walewska, y un Talleyrand casi inexistente, además de la engorrosa familia imperial.
Tampoco emocionará a la leyenda napoleónica ya que la puesta en escena es plana, superficial y desordenada, incluso la de las batallas. La campaña italiana nunca existió y el Vuelo del Águila es muy bajo.
Los detractores viscerales del Emperador no encontrarán nada de qué entusiasmarse, ya que los excesos del imperio en decadencia no se destacan particularmente.
Ese sabotaje sólo puede ser intencionado. Es parte de una lógica decididamente posmoderna y deconstruccionista, que resulta en una aproximación al conocimiento caracterizada por un "escepticismo radical en cuanto a la posibilidad de obtener conocimiento objetivo o verdad", para usar las definiciones de Helen Pluckrose y James Lindsay, cuyo trabajo fue brillantemente retomado por Pierre Valentin en sus últimos trabajos sobre el wokismo. Desdibujamiento de fronteras, relativismo cultural, expulsión de lo individual y lo universal: estos rasgos constitutivos del posmodernismo se encuentran plenamente en este tratamiento reservado a Napoleón.
Esta es una variante aún más perniciosa de la cultura de la cancelación. No cancelamos, neutralizamos. No desacreditamos, degradamos y ridiculizamos. La deconstrucción se produce aquí a través de la trivialización. Esta es la visión de Napoleón que será compartida con decenas de millones de espectadores en todo el mundo, con Ridley Scott erigiéndose como el británico que más daño le ha hecho desde Hudson Lowe.
Así es como este Napoleón, peor que una –mala– película, es un defecto.
Rechaza toda grandeza. Cuando Napoleón encarna un impulso vital, esta película apaga toda luz, ignora todo aliento. Niega la posibilidad del genio y la fuerza de voluntad. Bonaparte, visto por Scott, conquistó el poder supremo con apenas más garbo que un apparatchik elegido modestamente en una votación de lista proporcional.
Es mortal. La pantalla final sólo resume la compleja obra del gran hombre en un deprimente y cuestionable recuento del número de muertos durante las guerras mal llamadas napoleónicas.
Esta visión nihilista es tanto más deplorable porque refleja los peores fracasos de nuestro tiempo: el triunfo del relativismo, el desprecio por la verdad, el gusto por los hechos alternativos, la promoción de la vulgaridad y el simplismo, la cultura del extracto consumida rápidamente y fuera de contexto. Tantos síntomas que reflejan un colapso intelectual que amenaza los cimientos de nuestra democracia liberal.
Sin embargo, habríamos necesitado una mirada nueva y ambiciosa a Napoleón, dados los inmensos desafíos de nuestro tiempo. En nuestras democracias, a veces cansadas, incluso podría haber creado un ejemplo de vitalidad, grandeza y esperanza en nuestra capacidad colectiva para derribar montañas y reconectarnos con una ambición al servicio del progreso. Esta es también la función de los héroes y personajes no estándar, ya sea para convertirlos en modelos o contramodelos.
En lugar de grandeza, esta película de Ridley Scott se deleita con lo grotesco y aflige a Napoleón con el único personaje con el que no podemos asociarlo decentemente: la mediocridad. Ahí reside la única proeza de esta indigna y detestable biopic.
