Arnaud Benedetti es profesor asociado en la Universidad de París-Sorbona. Es redactor jefe de la Revista Política y Parlamentaria. Publicó ¿Cómo murieron los políticos? - El gran malestar del poder (ediciones de Cerf, noviembre 2021).
LE FÍGARO. - Muchos anunciaron la salida de Elisabeth Borne. Finalmente, se confirmó anoche en Matignon. ¿Cómo explicas esta elección? ¿Es esta una opción predeterminada?
Arnaud BENEDETTI. - El momento y el contexto no se prestaban a un cambio importante. Un rediseño tiene que tener sentido. Para ello, debe incluir varios parámetros: un giro, o incluso una transformación de la línea política, una modificación, mutadis mutandis, de los juegos de alianza, y una ventana de oportunidad en cuanto a la agenda política. En 1983, cuando François Mitterrand nombró a Laurent Fabius, estos tres elementos se alinearon: el giro del rigor con la supuesta aceptación de una línea europea, la salida de los comunistas del gobierno y el conflicto por las escuelas gratuitas con la retirada del Savary. ley.
Leer tambiénHablar, reorganizar: Macron posterga, la mayoría está impaciente
Difícil hoy que el presidente cambie de línea política cuando sigue comunicando positivamente sus orientaciones, imposible encontrar otro primer ministro cuando Madame Borne siempre puede alegar que ha llevado a cabo la reforma de las pensiones con una metodología que le impone el Elíseo , finalmente, a falta de ampliar su base política, el juego parlamentario sigue siendo idéntico y no justifica políticamente colorear una nueva exhibición en Matignon. “Nada nuevo bajo el sol”: de ahí la elección, provisional sin duda, de la continuidad. Quienes anunciaron la marcha de Madame Borne fueron o bien actores políticos que esperaban sacar provecho de ello dentro de la mayoría, o bien comentaristas profesionales que tiraban de un hilo muy improbable para sus cuentas editoriales. No haces análisis político a través del prisma de tus intereses.
“Nadie quiere subirse a un barco que se hunde. Macronie se está encogiendo”, tuiteó Mathilde Panot. ¿La renovación de Elisabeth Borne refleja la incapacidad de la mayoría para expandirse?
La macronie no se encoge, permanece en su nivel bajo. Un nivel de agua necesariamente inestable con respecto a la situación parlamentaria que demostrará en cada momento el desarrollo de la legislatura insostenible. En esta etapa, esta renovación da testimonio de una forma de impotencia porque el macronismo ya no puede expandirse. Es como si estuviera en los límites de su dinámica. Es estable porque no tiene pérdidas en este momento, pero es inestable porque su entorno social, político e incluso mediático es profundamente hostil.
Emmanuel Macron está al frente de una coalición del tipo Cuarta República pero en un régimen que es el de la Quinta República. Este hiato produce una anomia institucional que se resuelve a nivel parlamentario mediante un uso multiplicado por diez de todos los instrumentos del parlamentarismo racionalizado. Emmanuel Macron, para no perder su gobierno, tensa la cuerda de la hiperpresidencia, no para mantener su mayoría, sino para evitar que su mayoría relativa se convulsione llegado el momento por una moción de censura. Esto pesa sobre esta legislatura como nunca antes como una espada de Damocles.
"Para que nada cambie, nada debe cambiar", fustigó Marine Le Pen. Para relanzar su mandato de cinco años, ¿debería Emmanuel Macron haber cambiado de primer ministro?
El único que ha analizado con lucidez esta situación es Jean-Louis Debré cuando subrayó la artificialidad de una remodelación o un cambio de primer ministro. Esta opción obviamente no está a la altura de la profunda crisis que atravesamos. Pero Emmanuel Macron -cuyo poder entero descansa en la negación de esta crisis- no tiene ningún interés en utilizar recursos, referéndums o el tipo de disolución de la Asamblea. La supervivencia del macronismo es obviamente existencial a sus ojos, y no ve ninguna razón para salir precipitadamente de la crisis que de facto pondría en peligro su mandato.
Esta es la diferencia fundamental entre su ejercicio del poder y el de otros líderes europeos que, como Pedro Sánchez en España o David Cameron en su etapa en el Reino Unido, no dudaron en sacrificar su comodidad política en el altar del necesario respiro democrático. . El presidente afirma que tiene un mandato del pueblo francés para llevar a cabo una política cuyos contornos y contenido no son muy claros.
Leer tambiénEmmanuel Macron y el síndrome del portero
La realidad es que no tiene otro mandato que el de volver a poner al pueblo francés en el centro del funcionamiento de la nación, teniendo en cuenta en particular una Asamblea que el cuerpo político ha diseñado de tal forma que no confiera recae sobre el presidente todos los poderes inherentes al del monarca de la Vª. Este malentendido es el presagio a largo plazo de un agravamiento del malestar y de la larga crisis política francesa.
No obstante, la Primera Ministra hizo saber que “deseaba ajustes” dentro del gobierno. ¿Podemos imaginar un cambio de rumbo con el mismo Primer Ministro?
Ninguno. Esto no es una reorganización estratégica. Es muy probable que este no evento dé lugar a ajustes, incluso si a Emmanuel Macron a veces le gusta adoptar el punto de vista opuesto a las previsiones dominantes. Es una reorganización de escenarios, una revisión del motor de gobierno con la posible exfiltración de ministros demasiado disputados y quizás la apertura a nuevas figuras, la mayoría de las cuales provendrán de Macron y sus aliados. Lo más significativo de lo que está pasando políticamente es la indiferencia, incluso el cansancio insatisfecho de la opinión pública. Una lección política en sí misma.
