Kristina Pluchet es senadora de Les Républicains de l'Eure.
En un momento en que Italia y luego Alemania, seguida de otros 6 países de la Unión Europea (Polonia, Hungría, Portugal, República Checa, Rumanía y Eslovaquia) dotados de una poderosa industria automovilística, se dan cuenta de las problemáticas consecuencias para su economía de la prohibición de la venta de vehículos de motor nuevos para 2035 y pretenden abaratarlos, ¿dónde está Francia?
¿Aprovechará la procrastinación de sus vecinos para pensar por fin inteligentemente en el abismo industrial, económico y social que le espera?
Porque todavía hay tiempo para negociar salidas de este camino tan fatal como inepto.
Desastroso, primero para nuestro tejido industrial de automoción, porque los expertos son unánimes, la transición a la movilidad eléctrica desestabilizará por completo nuestra industria (casi 1 millón de puestos de trabajo directos e indirectos en Francia), que no está preparada, en beneficio de los fabricantes chinos, China siendo el gran líder del mercado. Porque la electrificación de los vehículos conlleva una simplificación considerable de su fabricación, de 600 a 50 piezas sólo en torno a una pieza clave que es la batería para la que China se adelanta 10 años. Nuestras elecciones coercitivas con objetivos supuestamente ecológicos presentan, por lo tanto, un efecto inesperado considerable para las industrias del Reino Medio. Además, nuestros fabricantes perderán los mercados extraeuropeos que se quedarán en la combustión o, en el mejor de los casos, se deslocalizarán en favor de estos países poco respetuosos con el medio ambiente. Esto pondrá en peligro considerablemente nuestra capacidad de innovación, particularmente en términos de combustibles limpios. Sin embargo, Renault, a través de la voz de su presidente, Jean-Dominique Senard, piensa que en 2050, gracias a la investigación y el desarrollo, el motor térmico podría tener la misma huella de carbono que el eléctrico.
Desastroso entonces para la movilidad en nuestros territorios. Extinguir los vehículos térmicos significa condenar a gran parte de la población y territorios a una movilidad muy reducida, ya cierta asfixia económica. El uso de vehículos eléctricos no está absolutamente adaptado a nuestras zonas rurales en cuanto a autonomía de las baterías, distancia a recorrer y equipos de carga. Su precio de compra excluirá efectivamente a muchos ciudadanos. Además, Ademe, la Agencia de Medio Ambiente y Gestión de la Energía, no se equivoca al juzgar que el impacto de carbono del coche eléctrico es especialmente beneficioso para los viajes en ciudad y en el caso de los vehículos de ciudad. Sin mencionar los problemas recurrentes de seguridad contra incendios de algunas baterías de litio.
Finalmente, desastroso para nuestro gasto público, porque el suministro de electricidad a vehículos de cero emisiones requerirá la revisión completa de nuestras redes de distribución eléctrica, a costa de todos los consumidores de electricidad y también de las autoridades locales. El precio del kilovatio hora no ha dejado pues de subir. Esta forzada transición energética está también en el origen de la carrera indiscriminada que estamos experimentando hacia las energías renovables de todo tipo, sin distinción de su verdadero balance ecológico, su impacto en la estabilidad de la red eléctrica, su coste a menudo desorbitado y el impacto industrial dependencia que inducen. La crisis energética que vivimos este invierno es una ilustración de esto.
Ineptos ahora en cuanto a la escala de los medios movilizados para el beneficio esperado: las emisiones europeas de CO2 representan menos del 7% de las emisiones globales, y solo el 1% para Francia, incluido el automóvil, ya que la eliminación de vehículos antiguos solo representa el 16%, principalmente en sus usos urbanos. ¿No podríamos obtener un resultado más eficiente, más acorde con nuestras economías liberales, a través de la innovación y un uso más informado y eurocéntrico de las numerosas subvenciones a la compra? Francia vuelve a confundir el fin y los medios, la velocidad y la prisa: en lugar de recomendar un objetivo de descontaminación para los vehículos, impone, como demasiados países europeos, la solución técnica universal del motor eléctrico. ¿No tendría sentido mantener la posibilidad de los vehículos híbridos y confiar en la innovación y la investigación y el desarrollo?
Inepto especialmente en cuanto a las consecuencias ecológicas reales. El suministro de baterías en grandes cantidades impone una importante destrucción ecológica reubicada en varios países en desarrollo, mucho más cómodos para nuestras buenas conciencias occidentales. La extracción de cobalto, litio y níquel esconde realidades muy dañinas para el medio ambiente porque la industria minera es una de las industrias más contaminantes del mundo con residuos tóxicos para el medio ambiente y las poblaciones vecinas. ¿Es tabú hoy hablar del escándalo de explotación infantil? Muchas regiones del mundo están saliendo de esta carrera hacia estos nuevos El Dorado. Finalmente, el reciclaje de baterías sigue siendo muy insuficiente con solo el 46% de las baterías recolectadas. Estos son muy difíciles de reparar, lo que provoca un aumento significativo de los siniestros. Por lo tanto, la construcción de vehículos eléctricos emite en total mucho más GEI, y la presión sobre los recursos metálicos limitados supera a la de los combustibles fósiles. ¿Cómo llegamos a un acuerdo con toda esta nueva hipocresía?
Pero sobre todo, ¿dónde está el estudio de impacto que prevaleció en esta decisión? ¿Es tan "convincente" como la que acaba de actualizar la comisión de investigación sobre energía nuclear de la Asamblea Nacional? ¿Se trata, de nuevo, de un tótem ecológico romántico cuya impostura descubriremos en unos años?
A los fiascos energéticos y presupuestarios que estamos viviendo, ¿pretende el gobierno sumar el fiasco del automóvil?
Tras el precedente nuclear, la confianza se rompe. El coche eléctrico no ha demostrado suficientemente ni su virtud ecológica ni su relevancia para la estrategia industrial de Francia. Las utopías verdes desconectadas y confusas, impuestas bajo el sello de la urgencia, desafiando las leyes de la física, ya han hecho bastante daño. El gobierno debe defender los intereses de los franceses, agotados por sucesivos "cueste lo que cueste", reservar sus medidas de apoyo en beneficio exclusivo de su industria automovilística (¿por qué no inspirarse en la American Inflation Reduction Act?) y negociar derogaciones teniendo en cuenta nuestras necesidades económicas e industriales, las capacidades de nuestros conciudadanos y el impacto ecológico real de esta prohibición tan dogmática.
Por lo tanto, esperamos de él, siempre tan rápido en recordar a la oposición senatorial, una actitud de responsabilidad: debe hacer valer una posición pragmática francesa, sin esconderse demasiado fácilmente detrás de la solución alemana de e-fuels, posiblemente demagógica y dilatoria, la profunda cuyo estudio también suscita temores ante una realidad económica y ecológica lamentablemente tan atractiva como engañosa.
La preservación de nuestro medio ambiente nos obliga: si la transición ecológica conduce a un desastre económico, es de temer que se convierta para todos nuestros conciudadanos en una querella bizantina.
