Renaud Large es comunicador y experto asociado a la Fundación Jean-Jaurès. Es el autor de Choque de especies: hombre contra animal ¿cuánto tiempo? (ediciones de l'Aube, noviembre de 2022).
EL FÍGARO. - La diputada por Seine-Saint-Denis Raquel Garrido, muy crítica con Jean-Luc Mélenchon y el funcionamiento de su movimiento, fue retirada por la dirección del grupo de diputados del LFI por un período de cuatro meses. ¿Qué lecciones se pueden aprender de este evento?
Renaud GRANDE. - Esta es la enésima afirmación del concepto de movimiento gaseoso imaginado por Jean-Luc Mélenchon en 2017. La intuición inicial era acertada, la de una fuerte desafección en ese momento hacia los partidos políticos. En la edición de 2023 del estudio francés Fractures publicado por la Fundación Jean-Jaurès en colaboración con el instituto Ipsos y el CEVIPOF, sólo el 17% de los franceses dice tener confianza en los partidos políticos, cifra que es menor que en las redes sociales (21%). Estas son organizaciones odiadas. Por tanto, era necesario reinventarlos combinando la verticalidad del cesarismo con la horizontalidad de los números.
Esto proporciona una estructura flexible, pero controlada por patrocinio, reglas volátiles y límites fluctuantes. Desde entonces, el barniz teórico se ha resquebrajado para revelar lo arbitrario que llevaba el prototipo. La sanción que recibió la diputada Raquel Garrido es dura. Esto demuestra que los movimientos gasistas son víctimas, al igual que los partidos políticos, de la ley de hierro de la oligarquía, establecida por el sociólogo Roberto Michels. Una organización gaseosa o un partido político produce invariablemente una élite poco sensible a los problemas de la base.
¿Podría este evento tener consecuencias más amplias para el futuro del movimiento y, por extensión, de Nupes?
En mi opinión, el acontecimiento podría reforzar la autoridad de Jean-Luc Mélenchon sobre un movimiento un poco más homogéneo. La sanción se considera, intencionadamente, chocante. Es tanto más sorprendente cuanto que se trata de un pionero del movimiento, lo que indica que nadie está a salvo. Por tanto, la decisión permite crear un “choque de lealtad” respecto de la figura tutelar de Jean-Luc Mélenchon. Los parlamentarios y actores del movimiento que pasen la prueba de resistencia deben permanecer en silencio y ser resilientes. Con 75 diputados ahora, puede darse el lujo de contarse, sin temer el riesgo de una división parlamentaria. En cuanto a Nupes, en su configuración actual, la coalición está demasiado estirada para verse afectada por el evento. Con el tiempo, esto alimentará el deseo de estructurar una alternativa. Pero la elevada y granítica base electoral de Jean-Luc Mélenchon hace que la operación sea imprudente.
El ex asesor de Jean-Luc Mélenchon, Georges Kuzmanovic, cree que LFI "tiene hoy todas las características del lambertismo: funcionamiento sectario y paranoico, devoción absoluta al líder y a su socio, violencia en las relaciones, práctica regular de exclusiones [...] ]”. ¿Podemos establecer un paralelo entre LFI y el lambertismo?
Es un paralelo interesante. En su juventud, Jean-Luc Mélenchon fue lambertista bajo el “blaze” (el seudónimo) de Santerre, como otras personalidades de la Francia Insumisa. La formación en la Organización Comunista Internacional (OCI) de Pierre Lambert le proporcionó una sólida cultura ideológica, un marcado gusto por el maquiavelismo y la exclusión, una rigidez paranoica y el arte de la infiltración y la vigilancia. Sin duda, Jean-Luc Mélenchon se acerca a la imagen de Pierre Lambert a medida que envejece. Pero este “príncipe de las tinieblas”, como lo llama el ensayista Philippe Campinchi, experimentó una caída política a la que debemos prestar atención.
Pierre Lambert sufrió la conspiración de su joven guardia. Seguro de su autoridad y de la devoción de sus tropas, no se dio cuenta de nada. Ni por el deseo de emancipación de su pueblo, ni por el deseo de unión de la izquierda. De hecho, a mediados de los años 1980, los ejecutivos de la OCI Jean-Christophe Cambadélis, Benjamin Stora y Marc Rozenblat abandonaron la OCI con la mayoría de los activistas. La mayoría se unió al Partido Socialista y a François Mitterrand. Le cautivó la unión de grupos hostiles al sindicalismo estudiantil que estos jóvenes lambertistas habían logrado en 1980 en el seno de la Unef-ID. Los había atraído suavemente hacia él.
François Ruffin se mostró ofendido por esta decisión en X (antes Twitter). ¿Existe un desacuerdo fundamental entre Ruffin y Mélenchon? ¿En base a qué?
Las diferencias programáticas entre los dos hombres son residuales. Puede que haya una disposición invertida de prioridades sociales y sociales, pero esto sigue siendo anecdótico. El principal desacuerdo parece residir en el método. François Ruffin apuesta a que la configuración de la época se parezca a la de principios de los años 1980. Para él, la unión de la izquierda, desde su baricentro, es la manera de estructurar una base política sólida. Pretende completarlo, electoral y simbólicamente, reconquistando a una parte de las categorías populares rurales y periurbanas que se han refugiado en la abstención y el voto RN. Por tanto, tiene la necesidad de mantener un “colectivo de izquierda” y posicionarse en el medio de él. También debe hacer algunas incursiones ligeras en temas reales y soberanos.
Lea tambiénEncuestas: para Mélenchon, ¿es ésta realmente la caída final?
Por el contrario, Jean-Luc Mélenchon cree que su núcleo electoral, difícil de constituir, se mantiene en y desde el radicalismo. Considera que la principal fuente de abstencionistas sensibles a su discurso se sitúa en la periferia de las grandes ciudades. Para él, los moderados en su electorado de 2022 constituyen una variable de ajuste que podrá devolverle, a través de una útil dinámica de voto de izquierda en 2027. La combinación de circunstancias permitiría el acceso a la segunda vuelta. Esta estrategia requiere seguir siendo el único dueño a bordo, con una base electoral alta. Este parece ser el caso hoy.
