Había conocido a De Gaulle, Golda Meïr, Sadat y el Papa. Cazó jabalí con Brezhnev. Negociado con Deng Xiaoping. Visitó cientos de países. El hombre que fue el arquitecto de la diplomacia estadounidense desde los años 1970 falleció este jueves 30 de noviembre. En el ocaso de un siglo de existencia extraordinaria, Henry Kissinger, con su cuerpo disminuido pero su mente aún alerta, todavía pintaba públicamente el fresco geopolítico del siglo venidero.
En sus últimas cuatro entrevistas, con motivo del año de su muerte, a los medios alemanes WELT TV y Die Zeit, al periódico estadounidense The Economist y a la agencia de noticias Bloomberg, el ex secretario de Estado estadounidense, que también era profesor, pronunció su últimas lecciones en relaciones internacionales.
Lea también “Fracaso de inteligencia, respuesta israelí, importación del conflicto a Francia”: el análisis de Pierre Brochand (ex-DGSE) sobre el ataque de Hamás
Cuando respondió el pasado mes de octubre al director general de Axel Springer SE, Mathias Döpfner, ante las cámaras de WELT TV, habían pasado dos semanas desde que Hamás envió sus brigadas terroristas a sembrar la muerte en Israel. Henry Kissinger lo vio como un “ataque fundamental al sistema internacional”, que sacude aún más el orden global.
El “acto de agresión” de Hamás debe ser objeto de “una cierta sanción”, declaró, al tiempo que advirtió del peligro de una escalada en la región. “El conflicto en Medio Oriente corre el riesgo de intensificarse y arrastrar a otros países árabes bajo presión pública”. El ex Secretario de Estado de Estados Unidos se refirió a la Guerra de Yom Kippur de 1973, en la que surgió una coalición árabe encabezada por Egipto y Siria contra Israel. El ataque de Hamás se produjo 50 años y un día después del inicio de esa guerra en 1973. En ese momento, Henry Kissinger acababa de ser nombrado Secretario de Estado. El verdadero objetivo de Hamás “sólo puede ser movilizar al mundo árabe contra Israel y alejarse del camino de las negociaciones pacíficas”, advirtió.
Cuando se le preguntó sobre las manifestaciones pro Palestina que luego ocuparon los titulares en Alemania, Henry Kissinger declaró que la “inmigración masiva” a Alemania, su país de origen, había sido un “grave error”: “Fue un gran error dejar entrar a tanta gente”. personas de culturas, religiones y conceptos totalmente diferentes, porque crea un grupo de presión dentro de cada país que ha hecho lo mismo”.
En la misma entrevista concedida a WELT TV, el premio Nobel de la Paz afirmó que era “doloroso” ver a los manifestantes en Berlín regocijarse por la agresión contra Israel. Nacido en el seno de una familia judía bávara el 27 de mayo de 1923, Heinz Kissinger -su verdadero nombre- huyó de su país y llegó a Estados Unidos con su familia en 1938, cinco años después de que Hitler llegara al poder. Doce miembros de su familia desaparecerían en el Holocausto. Dice que fue "atacado en la calle por las Juventudes Hitlerianas". “Todo el ambiente era muy hostil, había carteles por todas partes que decían que los judíos no son bienvenidos. En Leutershausen sólo había una familia que seguía siendo amigable con nosotros”.
Lea también: Jérémie Gallon: “Para Kissinger, existe un riesgo real de enfrentamiento entre estadounidenses y chinos”
En sus últimas entrevistas, el hombre que fue artífice de la diplomacia abierta con China también habló extensamente sobre los desafíos de la oposición entre Estados Unidos y el Reino Medio. "En la trayectoria actual de las relaciones, creo que es probable que se produzca un conflicto militar", dijo a Blommberg. Y añadió que esas guerras entre dos superpotencias no se podrían ganar, o sólo serían “ganables a costos desproporcionados”.
“El conflicto sobre Taiwán podría escalar de maneras que nadie pueda controlar. Este peligro existe”, explicó en noviembre a WELT TV sobre el riesgo de un conflicto nuclear. “Un enfrentamiento militar entre las dos potencias sería un desastre terrible, peor que la Primera Guerra Mundial. Ambos son potencias de alta tecnología, ambos tienen armas de poder destructivo ilimitado”.
Como partidario pragmático de la realpolitik, alentó a Estados Unidos a no ceñirse a una visión simplista de los chinos, a veces considerados simplemente comunistas. "Creo que para ellos el comunismo es sólo una forma de gobierno autoritario y que en realidad actúan según los principios confucianos", declaró en WEL TV. Según sus principios, los chinos desean "trabajar al más alto nivel de sus capacidades", pero "no exigen la apropiación de territorios y la dominación de otros países". Incluso si China cree que tiene “derecho al respeto que exige la escala de su comportamiento”.
Para evitar este riesgo, Kissinger abogó por la coexistencia con China. La ruptura de la relación, según dijo a Die Zeit, se debería “en parte a nuestra propia falta de habilidades”. Continuó: "Si somos fuertes y decididos, creo que la coexistencia con China es posible". Unos meses antes, sin embargo, destacó para The Economist que este éxito estaba lejos de estar garantizado: “Puede fracasar. Y por lo tanto debemos ser lo suficientemente fuertes militarmente para soportar el fracaso”.
Ante periodistas de The Economist, se burló especialmente de la visión idealista de algunos de sus compatriotas que consideran “que una China derrotada se volvería democrática y pacífica”. "No veo ningún precedente que conduzca a tal resultado", dijo. Lo más probable es que un colapso del régimen comunista conduzca a una guerra civil que se convierta en un conflicto ideológico y sólo aumente la inestabilidad global”. Y el gran diplomático concluyó: “No nos conviene llevar a China a la disolución”.
Lea también: Éric Roussel: “Evitar a toda costa un acercamiento entre Moscú y Beijing, la gran lección de Kissinger”
Las últimas declaraciones de Henry Kissinger sobre la guerra en Ucrania son sin duda las que más tinta han hecho correr. Si califica la invasión rusa de febrero de 2022 como un “error de juicio catastrófico por parte de Putin” en The Economist, considera que Occidente tampoco está exento de reproche.
En la entrevista para Die Zeit, recuerda que ya en 2014 había “expresado serias dudas sobre el plan de invitar a Ucrania a unirse a la OTAN. Este fue el comienzo de una serie de acontecimientos que culminaron en la guerra. Esto no justifica la guerra, pero yo pensaba entonces, y lo sigo opinando hoy, que este proyecto “no era inteligente”. El ex secretario de Estado de Estados Unidos añadió: “Mi evaluación en ese momento fue que habría sido mejor dejar a Ucrania neutral, con un estatus similar al de Finlandia en ese momento”.
Pero Henry Kissinger afirmó que esta posición - que le había valido numerosas críticas - había evolucionado y que ahora consideraba que se debía animar a Ucrania a unirse a la OTAN: "Hoy estoy absolutamente a favor de la admisión de Ucrania en la OTAN después del final de la guerra. . Ahora que ya no hay zonas neutrales entre la OTAN y Rusia, eso “es mejor”.
En este sentido, Henry Kissinger criticó en The Economist la actual conducta de los europeos, consistente en armar a Ucrania sin considerar seriamente su adhesión a la OTAN. Calificó este comportamiento de “muy peligroso”: “Porque los europeos dicen: 'No los queremos en la OTAN, porque es demasiado arriesgado'. Y por lo tanto, los armaremos completamente y les daremos las armas más avanzadas”. La conclusión del gran diplomático fue clara: "Hemos armado a Ucrania hasta tal punto que será el país mejor armado y menos experimentado de Europa a nivel estratégico".
Para construir una paz duradera en Europa, el ex Ministro de Asuntos Exteriores dijo a los periodistas estadounidenses que Occidente debe ahora, además de incorporar a Ucrania a la OTAN, organizar un acercamiento con Rusia para estabilizar sus fronteras orientales. Según él, Occidente tenía que conseguir que los rusos renunciaran en la medida de lo posible a los territorios conquistados en 2014. El riesgo de un alto el fuego es que Rusia finalmente conserve "al menos la ciudad de Sebastopol, la ciudad más grande de Crimea y la Principal puerto ruso en el Mar Negro.
Para Die Zeit, Henry Kissinger dijo que no creía que Putin “usaría armas nucleares para defender sus conquistas en Ucrania”. “Pero cuanto más se acerque al corazón de la identidad rusa, más probable será que así sea”, subrayó, no obstante, el centenario. También criticó la orden de arresto emitida por la Corte Penal Internacional contra Vladimir Putin: “¿Putin en juicio? ¡Mejor no hacerlo! Se vuelve imposible, o mucho más difícil, limitar una guerra si el resultado de la guerra está vinculado al destino personal de un líder político”.
Lea también: Cumpleaños de ChatGPT: “El siglo XXI nació el 30 de noviembre de 2022”
Durante sus declaraciones, el exdiplomático volvió en numerosas ocasiones al tema de la inteligencia artificial. Un tema sobre el que estaba preparando un libro. "Estoy muy preocupado por la IA", dijo a WELT TV. "Una vez que estas máquinas puedan comunicarse entre sí, lo que seguramente harán dentro de cinco años, entonces se convertirá casi en un problema de especie si la especie humana puede preservar su individualidad frente a esta competencia que ella misma creó".
Para The Economist, insistió en la necesidad de una colaboración chino-estadounidense en materia de IA: estamos “en un mundo de una destructividad sin precedentes”, advirtió. Si miras la historia militar, puedes decir que nunca ha sido posible destruir a todos tus oponentes, debido a las limitaciones de la geografía y la precisión”. Hoy “ya no hay límites. Cada oponente es 100% vulnerable. Según él, el potencial disruptivo de la IA es comparable al de la invención de la imprenta, que alteró los equilibrios geopolíticos mediante la difusión de nuevas ideas en Europa en los siglos XVI y XVII.
"Creo que debemos empezar a hablar sobre el impacto de la tecnología entre nosotros", continuó. "Debemos dar pequeños pasos hacia el control de armas, en los que cada lado presente al otro información monitoreable sobre sus capacidades". El desafío es que los líderes sean lo suficientemente sabios como para comprender que la IA no debe llevarse al límite. De lo contrario, “se corre el riesgo de destruir el mundo”.
Lea también: Jérémie Gallon: “Europa debe aplicar la realpolitik de Henry Kissinger”
Interrogado por periodistas de la agencia de prensa estadounidense Bloomberg, Kissinger también expuso los retos que cree que Europa deberá afrontar en las próximas décadas, centrándose en los casos de Alemania y Reino Unido. "El centro de gravedad político en Europa se está moviendo inexorablemente hacia Alemania", afirmó. El país líder debe ser un ejemplo de moderación y sabiduría a la hora de equilibrar los intereses de todos los países. (...) Estamos en un momento en el que se debe crear una nueva estructura de Europa sobre la base de esta realidad”.
Respecto a los británicos, "el Reino Unido, fuera de la Unión Europea, está ahora mejor situado para reforzar sus vínculos con los estadounidenses que un país como Francia, que permanece dentro del bloque", afirmó. Kissinger también habló de la "asociación especial" entre Gran Bretaña y Estados Unidos, subrayando que ahora existe "una gran oportunidad para que actúe como vínculo entre Europa y América".
También para Bloomberg, Kissinger analizó el estado de la política estadounidense, destacando su preocupante polarización en el período previo a las elecciones presidenciales de 2024. Según él, el riesgo es claro: “Estados Unidos se aislará” si continúa dando prioridad a la política interna. sin tener en cuenta los asuntos internacionales. "No creo que Biden pueda proporcionar la inspiración y... espero que los republicanos puedan encontrar a alguien mejor", añadió para The Economist. "No es un gran momento en la historia".
En un tono más íntimo, el centenario habló para WELT TV sobre el desapego que tenía un anciano ante los grandes trastornos del mundo. Pronunció estas palabras unas semanas antes de su muerte: “Cuando uno se hace muy viejo, necesita mucho. Es como ser un coche usado con muchas averías. Pero, en general, le libera de la preocupación sobre cómo sus acciones podrían afectar su futuro. Hay una serenidad encima de ti, porque ya no puedes plantear grandes exigencias al futuro”.
