Post a Comment Print Share on Facebook

reads.

Líder indio del virus de fondo no revelar los donantes, los pagos

NUEVA DELHI-Bejon Misra respondió rápidamente a Primer Ministro de India, Narendra Modi del recurso de apelación en el mes de Marzo para las donaciones a un nuevo fondo para fortalecer al país en su lucha contra el coronavirus.

Al día siguiente, el 69 años, jubilado, profesor de gestión de una donación.

"fue una contribución generosa porque Modi es el rostro de ella," Misra dijo.

Tal confianza en Modi es común en la India, con el primer ministro goza de un 82% de aprobación, según estados UNIDOS, basado en la encuesta de la Mañana Consultar.

Así que cuando el Primer Ministro de la ciudadanía de la Asistencia y de Socorro en Situaciones de Emergencia Fondo, o PM CARES, fue lanzada días después de que la India se inició un countrywide virus de bloqueo, donaciones empezó a llegar y no se han detenido.

los Jubilados como Misra, de los empresarios, estrellas de Bollywood y las empresas extranjeras tienen todos ayudaron. Pero en el fondo, ahora valorada en más de $1 mil millones, se ha quedado en la controversia sobre las cuestiones de transparencia y rendición de cuentas.

La Prensa Asociada solicitó una lista de los donantes y los pagos de Modi de la oficina, de conformidad con el Derecho a la Información la Ley, que otorga a los ciudadanos el acceso a la información de la India a menudo opaco de la burocracia. La petición fue denegada.

Modi de la oficina, que gestiona PM CUIDA, se ha negado a revelar la información, argumentando que aunque es administrado por el gobierno de la India, no es una autoridad pública, y por lo tanto no sujeto a derecho-a-las leyes de la información. Como resultado, hay poca transparencia sobre el dinero que el fondo está la recepción y el gasto en el centro de la India, todavía furioso brote del virus.

"no Es un secreto de estado y el gobierno deben responder a las preguntas que se están planteando", dijo Saket Gokhale, un activista independiente que fue uno de los primeros en cuestionar el fondo. "Ellos son evasivas."

los expertos Legales están desafiando la respuesta de Modi de la oficina.

Surender Singh Hooda, un abogado en la India de la parte superior de la corte, presentó una petición en 5 de junio, argumentando que el fondo del sitio web debe mostrar los detalles del dinero que recibe y la forma en que se utiliza. El tribunal superior de Delhi, dijo Hooda a retirar su petición de contacto y Modi oficina de la primera, como es requerido por la ley.

Modi oficina negó Hooda la solicitud de información.

"El dinero que se ha recogido bajo el nombre del primer ministro y de millones de ciudadanos comunes y corrientes que han donado a ella. Lo menos que esperamos es algo de transparencia," Hooda, dijo.

Modi es el fondo del presidente, y el poderoso ministro del interior, Amit Shah, y los ministros de defensa y de finanzas sentarse en su junta directiva. Pero a diferencia de otros administrado por el gobierno, los fondos, no es auditado por la India del Contralor y Auditor General. En su lugar, Modi nombrado de una empresa privada de consultoría, SARC & Associates, para auditar el fondo de 12 días después de que se han donado más de $212,665 a ella.

Sunil Kumar Gupta, el jefe de SARC & Associates, ha sido un partidario vocal de Modi del Partido Bharatiya Janata, que aparecen en las fotografías con Modi y los principales líderes del partido en diversos eventos.

Gupta también escribió un libro en el 2018 acerca de "Make in India", Modi del proyecto para aumentar la fabricación y el consumo doméstico de la India-productos.

"En lo que el mérito fue de esta empresa privada, que está tan cerca de Modi partido, dado que el trabajo de auditoría en el fondo?", preguntó Gokhale. "Es la sombra y las actividades son muy sospechoso".

Gupta disminuido las solicitudes de comentarios.

Modi partido colegas han negado reiteradamente cualquier delito por el fondo.

Parte del portavoz de Nalin Kohli dijo que era "transparente" y se ayuda a la India para luchar contra el virus.

PM CUIDA también ha dirigido en otras controversias.

Después de Modi de la oficina dijo que había gastado $26 millones del fondo para la compra de 50.000 ventiladores, dos de los principales hospitales en Mumbai y Nueva Delhi descrito deficiencias en los productos y concluyó que eran propensos al fracaso.

La compañía que hizo los ventiladores rechazó las conclusiones.

El principal partido de la oposición, el partido del Congreso llamado a la compra de los ventiladores de una estafa.

Alrededor de $13 millones del fondo fue asignado para empobrecido a los trabajadores migrantes, millones de los cuales se quedaron varados sin trabajo o transporte a casa durante los dos meses de bloqueo de seguridad de todo el país. Muchos dicen que la asignación llegó demasiado tarde.

Modi partido dijo que los 13 millones de dólares fue entregado a los gobiernos estatales para proporcionar alimentos, refugio, atención médica y transporte de los migrantes.

el Ex ministro de hacienda, Palaniappan Chidambaram, un Congreso en el que los miembros del partido, era fundamental que el dinero no directamente "ir a las manos de los trabajadores migrantes."

a Otros a ver el fondo como una apenas disimulada de marketing para el primer ministro.

"parece Que Modi quiere poner un sello de su propia de todo", dijo Aseem Katyal, un activista independiente que ha estado exigiendo transparencia de Modi de la oficina.

Pero para Misra y muchos como él, estas denuncias no importa — un recordatorio de que Modi popularidad no había disminuido a pesar del aumento de las críticas a su manejo por parte del gobierno del virus debido a un aumento en las infecciones y una economía enfermiza. "Confío en que Modi", dijo Misra. "Él va a hacer mal a nadie."

---

Prensa Asociada escritor Chonchui Ngashangva contribuyeron a este informe.

Avatar
Your Name
Post a Comment
Characters Left:
Your comment has been forwarded to the administrator for approval.×
Warning! Will constitute a criminal offense, illegal, threatening, offensive, insulting and swearing, derogatory, defamatory, vulgar, pornographic, indecent, personality rights, damaging or similar nature in the nature of all kinds of financial content, legal, criminal and administrative responsibility for the content of the sender member / members are belong.