Post a Comment Print Share on Facebook

reads.

La plantación de nuevos bosques puede hacer más daño que bien'

en Lugar de en beneficio del medio ambiente, a gran escala de la plantación de árboles puede hacer lo contrario, dos nuevos estudios han encontrado.

Un documento en el que dice que los incentivos financieros para plantar árboles puede ser contraproducente y reducir la biodiversidad, con poco impacto en las emisiones de carbono.

Un proyecto independiente encontró que la cantidad de carbono que los nuevos bosques pueden absorber puede estar sobreestimada.

El mensaje clave de ambos documentos es que la plantación de árboles no es una simple solución para el clima.

Será más millones de árboles realmente detener el cambio climático? 'Un billón de árboles para el rescate de' Árboles 'solución más eficaz" para el cambio climático Es allí cualquier punto en la plantación de nuevos árboles?

en los últimos años, la idea de la plantación de árboles, como un bajo costo, de alto impacto de la solución al cambio climático realmente ha afianzado.

copyright de Imagen Cristian Echeverría el título de la Imagen, Último remanente de Chile Nothofagus alessandrii de los bosques rodeados de plantaciones forestales

los estudios Anteriores han indicado que los árboles tienen un enorme potencial para absorber y almacenar el carbono, y muchos países han establecido campañas de plantación de árboles como un elemento clave de sus planes para enfrentar el cambio climático.

En el reino unido, las promesas de los partidos políticos a la planta de un número cada vez mayor de los árboles fueron una característica de las elecciones generales del año pasado.

En los estados unidos, incluso el Presidente Donald Trump ha remado en detrás del Billón de Árboles de la Campaña.

la Legislación para apoyar la idea ha sido introducida en el Congreso de EEUU.

Otro de los grandes de la plantación de árboles iniciativa se llama el Reto de Bonn.

los Países están llamados a restaurar de 350 millones de hectáreas degradadas y deforestadas de la tierra para el año 2030.

copyright de Imagen el título de la Imagen el Presidente de Triunfo de la plantación de un árbol en la Casa Blanca para conmemorar el Día de la Tierra

hasta el momento, alrededor de 40 naciones aprobaron la idea.

Pero los científicos han instado precaución contra de la carrera precipitada para plantar nuevos bosques.

Se apuntan al hecho de que en el Reto de Bonn casi el 80% de los compromisos asumidos hasta la fecha incluyen la plantación de monocultivos de plantaciones o a un pequeño mix de los árboles que producen productos específicos tales como frutas o de goma.

Los autores de este nuevo estudio, se han visto de cerca los incentivos financieros dado a los propietarios privados de tierras para plantar árboles.

Estos pagos son vistos como un elemento clave para aumentar el número de árboles de manera significativa.

El estudio se centró en el ejemplo de Chile, donde un decreto de subvencionar a la plantación de árboles corrió de 1974 a 2012, y fue ampliamente visto como un influyentes a nivel global la forestación de la política.

La ley subvencionados 75% de los costos de la plantación de nuevos bosques.

copyright de Imagen de Robert Heilmayr el título de la Imagen han plantado Recientemente plantación de pinos en la Isla de Chiloé, Chile

Mientras que la intención era que no se aplican a los bosques existentes, la aplicación laxa y las limitaciones presupuestarias significaba que algunos propietarios de la tierra simplemente se sustituyen bosques nativos con más rentable nuevas plantaciones de árboles.

Su estudio encontró que el plan de subvención amplió el área cubierta por los árboles, pero la disminución de la superficie de bosque nativo.

Los autores señalan que desde Chile nativo de los bosques son ricos en biodiversidad y almacenar grandes cantidades de carbono, el plan de subsidio de no aumentar los almacenes de carbono y la acelerada pérdida de biodiversidad.

"Si las políticas para incentivar las plantaciones de árboles son mal diseñados o mal aplicada, existe un alto riesgo de perder el dinero público, sino también la liberación de más de carbono y la pérdida de biodiversidad", dijo el co-autor el Profesor Eric Lambin, de la Universidad de Stanford.

"Ese es el opuesto exacto de lo que estas políticas están buscando."

Un segundo estudio para examinar la cantidad de carbono que un recién plantado bosque sería capaz de absorber de la atmósfera.

hasta ahora, muchos científicos han calculado la cantidad de carbono que los árboles puede tirar hacia abajo desde el aire por medio de una relación fija.

la sospecha de que esta relación dependerá de las condiciones locales, los investigadores observaron en el norte de China, que ha visto intensivo de la plantación de árboles por el gobierno a causa del cambio climático, sino también en un esfuerzo para reducir el polvo del desierto de Gobi.

Buscar en 11.000 muestras de suelo tomadas de parcelas forestadas, los científicos encontraron que las de carbono en suelos pobres, la adición de nuevos árboles hizo aumentar la densidad de carbono orgánico.

Pero donde los suelos eran ya ricos en carbono, la adición de nuevos árboles en la disminución de esta densidad.

- dicen Los autores que los supuestos anteriores, acerca de cuánto carbono orgánico puede ser fijado por la plantación de nuevos árboles es probablemente una sobreestimación.

"esperamos que la gente puede entender que la forestación prácticas no son una sola cosa," dijo el Dr. Anping Chen, de la Universidad Estatal de Colorado y autor principal del estudio.

"la Forestación implica muchos detalles técnicos y los saldos de las diferentes partes, y no puede resolver todos nuestros problemas climáticos."

Ambos documentos han sido publicados en la revista Nature la Sostenibilidad.

Siga Matt en Twitter.

Avatar
Your Name
Post a Comment
Characters Left:
Your comment has been forwarded to the administrator for approval.×
Warning! Will constitute a criminal offense, illegal, threatening, offensive, insulting and swearing, derogatory, defamatory, vulgar, pornographic, indecent, personality rights, damaging or similar nature in the nature of all kinds of financial content, legal, criminal and administrative responsibility for the content of the sender member / members are belong.