"Tengo un sueño." El 28 de agosto de 1963, Martin Luther King declamó ante 250.000 personas reunidas en el Monumento a Lincoln la "marcha por el empleo y la igualdad", uno de los discursos más contundentes del siglo XX. Su famosa anáfora, a la vez una diatriba contra el racismo cuasi sistémico que reinaba al otro lado del Atlántico en ese momento y una oda a la no violencia, convirtió a su autor en uno de los héroes universales de la lucha por los derechos civiles.
Sesenta años después de esta inspirada arenga, ¿cómo habría mirado su autor a una sociedad estadounidense que parece más fracturada que nunca y, de manera más general, a nuevas formas de activismo por los derechos civiles, como el "wokismo"? Para intentar esbozar una respuesta, Le Figaro entrevistó a Alain Foix. El escritor y director es, en particular, autor de una biografía de Martin Luther King en Gallimard, Folio-biografías.
LE FIGARO - Sesenta años después del mítico discurso de Martin Luther King, ¿qué queda de su lucha?
Alain Foix - Es cierto que después de acontecimientos recientes como el asesinato de George Floyd por un policía estadounidense y las protestas del movimiento Black Lives Matter, se puede tener la impresión de que nada ha cambiado. Pero más allá de estos resurgimientos de la brutalidad racista, debemos observar el movimiento fundamental que se está desarrollando en la sociedad estadounidense. En particular, el ascenso al poder de una "clase media negra" que ocupa puestos muy importantes en la administración, el ejército, el comercio, la política o los medios de comunicación.
¿Se ha hecho finalmente realidad su "sueño" en los Estados Unidos del siglo XXI?
En 1964, John Fitzgerald Kennedy y Martin Luther King predijeron que en los próximos 40 años una persona negra sería presidente de los Estados Unidos. Ese sueño se hizo realidad 44 años después con la elección de Barack Obama, quien colocó un busto de Martin Luther King en la Oficina Oval y en el programa de la Marcha sobre Washington.
Dicho esto, en realidad es sólo una parte visible del sueño, porque los problemas de igualdad racial y segregación siguen presentes. Tendemos a limitar la lucha de Martin Luther King a este famoso discurso pronunciado durante la marcha sobre Washington. Pero estuvo lejos de ser un soñador y su lucha combinó dimensiones económicas, sociales, políticas, jurídicas y mediáticas. No sólo fue un luchador por los negros, sino por todos los pobres.
Por supuesto, el sueño de igualdad de “MLK” está lejos de realizarse. Pero no debemos olvidar que la historia no camina sólo sobre un pie y que una sociedad no es un bloque monolítico. Hay varias Américas en los EE.UU., una de las cuales en particular se resiste al cambio, y la figura decorativa de esta protesta junto al Partido T, que nunca ha aceptado que un negro sea presidente, es Donald Trump. Como decía Brecht, “aún es fértil el vientre del que renacerá la bestia inmunda”.
Leer tambiénEstados Unidos atormentado por una persistente herida racial
Si Luther King todavía estuviera entre nosotros, ¿cuál sería hoy su motor, su Rosa Parks?
"MLK" no esperó a que Rosa Parks se sentara en un autobús del lado blanco para dar su pelea. Recordemos que era hijo y nieto de pastores comprometidos en esta lucha por la igualdad, en particular siendo presidente de la NAACP (Asociación Nacional para el Avance de las Personas de Color) y ya recién instalado en el púlpito de la Iglesia Bautista. de la avenida Dexter de Montgomery, libró allí un combate social con su rebaño.
Su lucha siempre ha sido la misma y seguirá siendo la misma: la de la igualdad social y económica de todos los ciudadanos independientemente de su color de piel, su religión y su origen. Una lucha que de hecho es universal. Una lucha que sigue siendo urgente y que hoy ya no necesita basarse en la figura de Rosa Parks, sino en todos los componentes políticos, económicos y sociales.
La intolerancia hacia opiniones opuestas, especialmente con la llegada del movimiento “woke”, parece estar en su apogeo… ¿Cómo vería King las luchas sociales de nuestro tiempo?
Lo que “MLK” vería hoy es la continuación de su lucha, que en realidad está lejos de terminar. Cabe recordar que Martin Luther King siempre se opuso al movimiento Black Power. Para él, oponer a los negros a los blancos de una manera esencialista equivalía a superar la dimensión de las oposiciones raciales y conceder así a la raza un estatus que él le negaba. Dijo que “no es la raza la que hace el racismo, sino el racismo el que hace la carrera”. Desmanteló esta noción de raza con argumentos ahora reconocidos científicamente y dijo que sólo hay una raza, la raza humana.
Los partidarios del Black Power se burlaron de su lema "amar a su enemigo" sin entender que para "MLK", esta dimensión del amor era el arma para desarmar a su enemigo y acercarlo a sí mismo buscando dirimir mediante el diálogo lo que los distinguía por su opinión. .
Lea también“En Estados Unidos, la elección presidencial podría estar determinada por la división entre “woke” y “anti-woke””
¿Se sentarían los "wokes" en la famosa "mesa de compañerismo" de Luther King?
Por supuesto, paradójicamente, que los “wokes” podrían sentarse en la mesa de la hermandad “MLK” porque es una mesa abierta a toda la humanidad sin importar su religión u opiniones. Pero es evidente que establecería con ellos un diálogo destinado a hacerles comprender su error. No olvidemos que Martin Luther King fue doctor en filosofía y teología al tiempo que estudió historia y sociología. Tenía tanto la comprensión del significado de la historia como las herramientas filosóficas para dejar clara la distinción entre opinión, prejuicio y verdad científica e histórica. En este sentido, hoy falta mucho “MLK”.
El general Lee en Virginia, el general Pike en Washington… ¿Podría Martin Luther King ser un desacreditador de estatuas?
La historia ayuda a comprender la vida actual. Por estas razones no creo que Martin Luther King sea un destructor de estatuas. Pienso más bien que sería un promotor de nuevas estatuas junto a las antiguas que marcan un momento histórico. Del mismo modo, este hombre alfabetizado no apoyaría la reescritura de obras cuyas palabras se diría que son hirientes para algunos, porque estas palabras tienen una historia y no se puede vivir sin una historia. La idea misma de desatornillar estatuas y reescribir obras es una idea absurda y peligrosa, incluso totalitaria, de vivir en una sociedad sin historia. Una nueva forma de salvajismo que conduce a la quema y luego a la masacre de quienes rechazan vuestra ideología o vuestra religión.
Leer tambiénEstados Unidos: no son sólo las estatuas las que son derribadas
¿Martin Luther King tiene hoy un heredero?
Todos somos herederos de Martin Luther King, incluidos aquellos que cuestionan su acción, porque abrió un gran libro de historia que no se puede cerrar. Es ilusorio pensar que podría haber un solo heredero de este gran hombre, así como es ilusorio o incluso peligroso pensar que habría un solo heredero del general De Gaulle o de François Mitterrand para tomar estos únicos ejemplos contemporáneos y relativamente opuestos políticamente.
