"La irracionalidad de la hipótesis acusatoria", porque "no es configurable, el delito de malversación de fondos públicos en el caso de que no se proporcionó una justificación en orden a la contribución recibida para el ejercicio de las funciones de la naturaleza de derecho público": "La ilegalidad de los gastos" no puede ser derivado "de este fracaso", pero que tiene "plena evidencia de la apropiación y de que el carácter ofensivo de la conducta, y en términos de alteración de la buena actuación de la administración pública". Por lo tanto, el tribunal Supremo explica por qué, en el 9 de abril último, se decidió a realizar, la micción, sin aplazamiento de la sentencia de apelación, "porque el hecho no subsiste", el ex alcalde de Roma, Ignazio Marino, acusado de malversación de fondos y falsificación en el proceso en la presentación de los recibos de algunas de las cenas pagadas con la tarjeta de crédito de el Capitolio. El Tribunal Supremo ha defendido el recurso de apelación presentado por la Marina en contra de la sentencia dictada en el recurso de apelación el 11 de enero de 2018, que lo condenó a dos años. El ex alcalde fue absuelto en primera instancia.
En el juicio presentado hoy, en la sexta sección penal de la 'Palazzaccio' destaca que el "recibos de los gastos se han presentado," pero que el Tribunal de apelación, "con la justificación de que el totalmente insuficiente" y había encontrado "falsas". Los jueces de la piazza Cavour observó que, "con la excepción de sólo dos de los documentos para los que se constató una discrepancia en la indicación de la calificación de los comensales del alcalde, en los casos en que el acusado había explicado de manera convincente que el tratado de posibles inexactitudes cometidas por sus empleados en la recopilación de documentos, sin embargo, se produjo a una distancia de tiempo de los eventos", "todos" los recibos de gastos "hay notas que se podrían conectar a cada una de esas reuniones a tantos eventos, que tuvo lugar en el mismo día, a menudo justo antes de las horas de la noche, para que Marino había participado en la capacidad de alcalde, por lo que para los efectos, sin duda, de la institucional".
Con una "subjetiva", además, en relación a los 4 casos reportados, "fue posible determinar que Marino en realidad, había cenado con representantes de otras instituciones para discutir temas relacionados con la ciudad de Roma", señala el tribunal Supremo, argumentando que son "situaciones en las que no era más que una mera presunción, en el orden de la naturaleza de la publicación de los gastos, caer en la categoría de los legítimos 'gastos' rappresentanzà como la destinada a la realización de un extremo de la institución que apoya, a ser decisivo para cumplir con el representante fuera de la entidad pública o de tener film izle el fin de aumentar el prestigio de su imagen y la propagación de las correspondientes actividades institucionales". © Reproducción reservada para LOS COMENTARIOS DE los LECTORES
En el juicio presentado hoy, en la sexta sección penal de la 'Palazzaccio' destaca que el "recibos de los gastos se han presentado," pero que el Tribunal de apelación, "con la justificación de que el totalmente insuficiente" y había encontrado "falsas". Los jueces de la piazza Cavour observó que, "con la excepción de sólo dos de los documentos para los que se constató una discrepancia en la indicación de la calificación de los comensales del alcalde, en los casos en que el acusado había explicado de manera convincente que el tratado de posibles inexactitudes cometidas por sus empleados en la recopilación de documentos, sin embargo, se produjo a una distancia de tiempo de los eventos", "todos" los recibos de gastos "hay notas que se podrían conectar a cada una de esas reuniones a tantos eventos, que tuvo lugar en el mismo día, a menudo justo antes de las horas de la noche, para que Marino había participado en la capacidad de alcalde, por lo que para los efectos, sin duda, de la institucional".
Con una "subjetiva", además, en relación a los 4 casos reportados, "fue posible determinar que Marino en realidad, había cenado con representantes de otras instituciones para discutir temas relacionados con la ciudad de Roma", señala el tribunal Supremo, argumentando que son "situaciones en las que no era más que una mera presunción, en el orden de la naturaleza de la publicación de los gastos, caer en la categoría de los legítimos 'gastos' rappresentanzà como la destinada a la realización de un extremo de la institución que apoya, a ser decisivo para cumplir con el representante fuera de la entidad pública o de tener film izle el fin de aumentar el prestigio de su imagen y la propagación de las correspondientes actividades institucionales". © Reproducción reservada para LOS COMENTARIOS DE los LECTORES
